Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6736/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6736/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Александровой ЕИ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котов СВ
на определение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2020 года судьей Перевозского районного суда Нижегородской области вынесено определение о возвращении искового заявления Котов СВ к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Котов СВ поставлен вопрос об отмене данного определения, поскольку судья пришел к неверному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному. По мнению заявителя, данный факт подтвержден представленным решением финансового уполномоченного об отказе в рассмотрении обращения.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ "подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи".
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ "суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченных в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 года.
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: ... прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;... Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При этом, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что Котов СВ обращался к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК "Росгосстрах". По результатам рассмотрения обращения Котов СВ, финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения его обращения на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г., в связи с тем, что заявителем пропущен 3-летний срок с момента, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу обращения финансовому уполномоченному, Котов СВ не заявлялось.
В силу п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона - финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: 1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как следует из части 4 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Поскольку Котов СВ не представлены доказательств обращения к финансовому уполномоченному с ходатайством о восстановлении срока на подачу обращения после принятия им решения о прекращении рассмотрения его обращения на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г., в связи с тем, что заявителем пропущен 3-летний срок, с момента, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд первой инстанции обоснованно, при отсутствии сведений о повторном обращении Котов СВ к финансовому уполномоченному с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение, возвратил исковое заявление Котов СВ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Следовательно, определение по существу является верным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2020 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Александровой ЕИ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
