Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1007/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" к Артюх Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по взносам и дополнительным расходам

по апелляционной жалобе Артюх Екатерины Алексеевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. С Артюх Екатерины Алексеевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" взыскана задолженность по членским взносам в размере 52827 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей и государственной пошлины - 1725 рублей, судебные расходы в сумме 1819 рублей, состоящие из расходов на выписки из ЕГРН в сумме 1 530 рублей и почтовых расходов - 289 рублей 24 копейки. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения Артюх Е.А., представителя СНТ "Родничок" - Рудомана В.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СНТ "Родничок" обратилось в суд с иском к Артюх Е.А., в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским взносам в размере 52827 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей и государственной пошлины - 1725 рублей, судебные расходы в сумме 1819 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что Артюх Е.А. является собственником земельных участков N <...> в СНТ "Родничок". У ответчика за период с 2018 года по первое полугодие 2020 года образовалась задолженность по взносам на общую сумму 52827 рублей 75 копеек, из которых за участок N <...> - 16646 рублей 30 копеек, за участок N <...> - 19550, рублей 20 копеек, за участок N <...> - 16631 рубль 25 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о наличии задолженности оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе ставит вопрос Артюх Е.А., ссылаясь на то, что не могла явиться в судебное заседание в связи с состоянием здоровья, ее интересы в судебном заседании представлял только ее представитель, однако она заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Артюх Е.А. является членом СНТ "Родничок" и собственником земельных участков N <...>, N <...>, N <...>, расположенных в СНТ "Родничок" с 2014 года.

Протоколом отчетно перевыборного собрания от 5 мая 2018 года принята смета расходов СНТ "Родничок" за 2018 год, согласно которой установлен расчет расходов за 1 сотку в сумме 980 рублей, протоколом общего собрания садоводов СНТ "Родничок" от 30 июня 2019 года принята смета расходов СНТ "Родничок" за 2019 год, согласно которой установлен расчет расходов за 1 сотку в сумме 1250 рублей, расчет расходов за 1 сотку за 2020 год также установлен сумме 1250 рублей.

Размер взносов на создание и содержание объектов инфраструктуры определен на общих собраниях членов СНТ "Родничок" за 2018 - 2020 годы, исходя из затрат, необходимых для обеспечения функционирования и развития территории садоводческого некоммерческого товарищества, транспортные расходы (ГСМ, масло на трактора и насосные установки), развития производства (ремонт центрального трубопровода, приобретение труб большого диаметра, благоустройство дорог), ремонт насосных установок, тракторов и подвижного состава, экология (сбор и вывоз мусора и др.), электроэнергия, в том числе непредвиденные расходы по обеспечению электроэнергии, содержание штата (канцтовары, бланки, отчетность), кадастровый учет СНТ.

Ежегодно составляется отчет ревизионной комиссии СНТ "Родничок" о расходовании денежных средств на обеспечение деятельности общества.

Поскольку Артюх Е.А. является собственником земельных участков N <...>, N <...>, N <...> в СНТ "Родничок", членом СНТ "Родничок", на нее в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Между тем, обязанность по оплате членских взносов Артюх Е.А. не исполняет, в связи с чем за период с 2018 года по первое полугодие 2020 года у нее имеется задолженность по членским взносам, а именно за участок N <...> за 2018 год задолженность составляет 1383 рубля 80 копеек, за 2019 год - 10175 рублей, за 2020 года (1 полугодие) - 5087 рублей 50 копеек; за участок N <...> за 2018 год - 1625 рублей 20 копеек, за 2019 год - 11950 рублей, за 2020 года (1 полугодие) - 5975 рублей; за земельный участок N <...> за 2019 год - 11087 рублей 50 копеек, за 2020 год (1 половина) 5543 рубля 73 копейки, общая сумма задолженности составляет 52827 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади земельного участка, умноженной на размер платежа за сотку, установленного решением общего собрания членов СНТ "Родничок", за вычетом авансовых платежей ответчика.

Таким образом, признав представленный истцом расчет задолженности верным, наличие задолженности ответчика перед СНТ "Родничок" установленной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по членским взносам в размере 52827 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1156 рублей 49 копеек.

Судом первой инстанции верно отклонен контррасчет, представленный стороной ответчика, в котором она выражала несогласие с требованием об оплате членских взносов за участки, на которых отсутствует поливной водопровод, поскольку для всех членов товарищества общими собраниями установлен единый размер взносов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку размер членских взносов установлен общими собраниями садоводов СНТ "Родничок", решения общих собраний членов СНТ "Родничок" до настоящего времени не оспорены, недействительными по решению суда не признаны и являются обязательными для всех членов, в том числе и Артюх Е.А.

Наряду с этим, принимая во внимание, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя, расходы на выписки из ЕГРН, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал указанные расходы с ответчика, определив размер судебных расходов на представителя с учетом обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Артюх Е.А. о том, что она не могла явиться в судебное заседание в связи с состоянием здоровья, ее интересы в судебном заседании представлял только ее представитель, однако она заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, поскольку судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению Артюх Е.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 марта 2021 года. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд первой инстанции не уведомила, заявлений об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, интересы ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу представлял ее представитель по доверенности Шунин Д.А., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя Артюх Е.А.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюх Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка