Определение Саратовского областного суда от 27 октября 2020 года №33-6735/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6735/2020
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Сметанкина А.А. определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева В.А. к Сметанкину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному исковому заявлению Сметанкина А.А. к Воробьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении и установлении границ земельного участка,
установил:
определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
22 августа 2007 года по гражданском делу по иску Воробьева В.А. к Сметанкину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Сметанкина А.А. к Воробьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении и установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2007 года определение от 22 августа
2007 года оставлено без изменения.
Определение суда от 22 августа 2007 года обращено к принудительному исполнению в отношении должника Сметанкина А.А., в том числе путём выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года.
В Энгельсский районный суд Саратовской области <дата> поступило заявление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области о выдачи дубликата исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство
N в отношении должника Сметанкина А.А. в пользу взыскателя Воробьева В.А. в связи с его утратой.
Определением суда первой инстанции от 22 июля 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, Сметанкин А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить с вынесением нового определения, которым заявление оставить без удовлетворения. В качестве доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда об утверждении мирового соглашения было исполнено самим взыскателем
Воробьевым В.А. с последующим возложением на Сметанкина А.А. расходов, связанных с совершением исполнительных действий в размере 78 000 руб. Данные расходы полностью возмещены взыскателю. В настоящее время требования ранее выданного исполнительного документа взыскателю Воробьеву В.А. полностью исполнены.
Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции сослался на то, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его утратой (на основании заключения служебной проверки Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области).
Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от <дата> было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сметанкина А.А. о возложении на него обязанности совершить действия. Данное исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя Воробьева В.А. на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу N
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции какой-либо оценки в обжалуемом определении не дано.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона окончание исполнительного производство в связи с этим является основанием для отказа в повторном возбуждении исполнительного производства.
Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, на основании которого ранее возбуждалось исполнительное производство
N, так как исполнительное производство было окончено <дата> в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
В связи с изложенным в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований о выдачи дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева В.А. к Сметанкину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному исковому заявлению Сметанкина А.А. к Воробьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка