Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-6735/2017, 33-421/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-421/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаева З.Ш. к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" о признании незаконными акта проверки прибора учёта электроэнергии, акта о неучтённом потреблении электроэнергии, обязании аннулировать начисленную задолженность
по апелляционной жалобе Гадаева З.Ш.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" Романенко Е.В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, истца Гадаева З.Ш., его представителя Юреня Н.Н., полагавших, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, представителя третьего лица АО "Белгородская сбытовая компания" Чопей М.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гадаев З.Ш. является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств по указанному адресу к электрическим сетям осуществлено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
01 февраля 2011 года между Гадаевым З.Ш. и ОАО "Белгородская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 3211808.
При проведении плановой проверки прибора учёта электрической энергии "СТЭ-561/П100" (заводской N046803), установленного на нежилом помещении принадлежащем Гадаеву З.Ш., работники сетевой организации 21 июля 2017 года составили акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета N 31/323608 и акт проверки о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 31/44214239 за период с 21 июня 2016 года по 21 июля 2017 года (справка-расчёт 24.07.2017 г.).
Дело инициировано иском Гадаева З.Ш., который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, нарушение порядка проведения проверки, просил суд признать незаконными акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета N 31/323608 и акт проверки о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 31/44214239 от 21.07.2017; обязать ответчика аннулировать начисленную задолженность в размере 48702,02 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гадаев З.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное нежилое здание используется братом Гадаева З.Ш. - Бабиевым С.А.М., являющимся индивидуальным предпринимателем, в качестве цеха для изготовления окон ПВХ.
К нежилому зданию подведено электроснабжение, заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетямN40543009 от 28.12.2011, договор энергоснабжения N 3211808от 01.02.2011.
Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила, предусмотренные ГК Российской Федерации (параграф 6), применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Федеральный закон "Об электроэнергетике" регулирует систему отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442 (далее - Основные положения).
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).
Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчётным приборам учета (п. 177 Основных положений).
Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта предусмотренным требованиям, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Плановые проверки приборов учёта осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика (п.п. 172, 173 Основных положений).
Результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нём указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.
В акте проверки приборов учёта должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашённые для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчётного прибора учёта, показания прибора учёта на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учёта; характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (п. 176 Основных положений).
По факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.
Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта (п. 192 Основных положений).
В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии, о приборах учёта на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учёта (в случае выявления безучётного потребления); объяснения лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление.
Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).
Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (п. 194 Основных положений).
Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета N31/311281 от 21.06.2016 усматривается что, к энергоснабжению присоединен - цех (нежилое здание), тип счетчика - СТЭ 561/П100 (п.4.2), в п.10 отмечено, что по окончания работ на Бизе установлены две самоклейкие пломбы сетевой компании 31/1011196; 31/1011197.
Данный акт проверки подписан Гадаевым З.Ш. без каких-либо замечаний.
При проведении проверки в 2017 году выявлено безучетное потребление электроэнергии, пломба на БИЗе нарушена, разбита крышка БИЗа; составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета N 31/323608 от 21.07.2017, из которого следует что, к энергоснабжению присоединен - цех (нежилое здание), тип счетчика - СТЭ 561/П100 (заводской N046803), 2012 года выпуска (п.4.2), в п. 6.4 - зафиксированы нарушения пломбы на БИЗе, в разделе 7,8 указаны показания измерений.
По результатам проверки указано, прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по следующим причинам: нарушены, сорваны пломбы на БИЗе, разбита крышка БИЗа, что дает возможность потреблять электроэнергию минуя прибор учета, отсутствует клемная крышка (п. 6.4).
Указано о необходимости выполнить замену крышки БИЗ, вводного коммутационного аппарата на новый с номинальным током не более 2,5 А; дать заявку на допуск ПУ в эксплуатацию, установить клемную крышку.
В связи с выявлением факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, согласно которой задолженность Гадаева З.Ш. по состоянию на 10 августа 2017 года составила 48702,02 руб. с учетом наличия безучетного потребления электрической энергии за период с 21.06.2016 по 21.07.2017, о необходимости уплаты указанной задолженности Гадаеву З.Ш. было направлено уведомление.
Довод истца о том, что начало осмотра прибора учета, расположенного на нежилом здании, произведено в его отсутствие, пломбы, расположенные на БИЗе повреждены проверяющими подлежит отклонению, поскольку о проводимой проверке Гадаев З.Ш. был извещен посредством телефонной связи, заблаговременно, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, а присутствующий при проверке Бабиев С.А.М. действовал от его имени. Судом в этой части дана надлежащая оценка позиции стороны истца, с которой судебная коллегия соглашается.
Наличие повреждения крышки БИЗа истцом не оспаривалось, а довод о том, что работники ПАО "МРСК Центра" самостоятельно сорвали пломбы, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Обязанность по техническому содержанию приборов учета в соответствии с вышеназванным договором, возложена на потребителя, п. 1 ст.543 ГК РФ говорится, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Гадаев З.Ш. о повреждении крышки БИЗа в энергоснабжающую не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что сетевая организация - ПАО "МРСК Центра" в установленном законом порядке зафиксировала факт бездоговорного потребления электрической энергии истцом, а составленные ответчиком акты проверки не могут быть признаны незаконными.
Отклоняя довод в апелляционной жалобе о нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений правил оценки судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2017 года по делу по иску Гадаева З.Ш. к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" о признании незаконными акта проверки прибора учёта электроэнергии, акта о неучтённом потреблении электроэнергии, обязании аннулировать начисленную оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадаева З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
