Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-6733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гариева Камбулата Аюповича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03 марта 2021 года, которым

взыскана с ООО "Гариев" в пользу ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" задолженность по договору процентного денежного займа от 09.04.2020 по состоянию на 26.10.2020 в размере 12 411 437 руб., в том числе 7 000 000 руб. - основной долг, 1 209 600 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.07.2020 по 26.10.2020, 4 201 837 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов и возврата займа за период с 13.07.2020 по 26.10.2020;

взысканы с ООО "Гариев" в пользу ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (суммы займа) в размере 4,8 % в месяц за период, начиная с 27.10.2020 по дату фактического погашения основного долга; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы общей задолженности по процентам и сумме займа за период, начиная с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гариеву Камбулату Аюповичу, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 10 000 000 руб., в том числе:

- здание, назначение: нежилое, для размещения магазина, площадь 940,6кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов торговли, площадь 455 +/- 7 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****;

- здание, индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 126 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****;

взысканы с ООО "Гариев" в пользу ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с Гариева Камбулата Аюповича в пользу ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Гариев" задолженности по договору процентного денежного займа от 09.04.2020 по состоянию на 26.10.2020 в размере 12 411 437 руб., в том числе 7 000 000 руб. - сумма займа, 1 209 600 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.07.2020 по 26.10.2020, 4 201 837 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов и возврата займа за период с 13.07.2020 по 26.10.2020; взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 4,8 % в месяц за период, начиная с 27.10.2020 по день фактического погашения основного долга, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы общей задолженности по процентам и сумме займа за период, начиная с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гариеву К.А., находящееся в залоге в пользу ЗАО "ВЗ "АГАТ" на основании договора залога недвижимого имущества от 09.04.2020, расположенное по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 10 000 000 руб.: здание, назначение нежилое, для размещения магазина, площадь 940,6кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер **; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов торговли, площадь 455 +/- 7кв.м., кадастровый номер **; здание, индивидуальный жилой дом, назначение жилой дом, площадь 126 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер **; взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ООО "Гариев" в размере 69 000 руб., с Гариева К.А. в размере 9 000 руб.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Между ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" и ООО "Гариев" заключен договор займа от 09.04.2020, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном размере путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Между ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" и Гариевым К.А. 09.04.2020 заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа Гариев К.А. передал в залог недвижимое имущество. Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, без ограничений и прав третьих лиц. В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случае нарушения заемщиком графика платежей по договору займа и право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены, залоговая стоимость определена в размере 10 000 000 руб. Обременение в отношении заложенного имущества зарегистрировано по совместному заявлению в Управлении Росреестра по Республики Ингушетия 14.04.2020. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку уплаты процентов, по срокам и суммам, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 15.07.2020. В адрес ответчиков ООО "Гариев", Гариеву К.А. направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору займа в полном размере, о досрочном возврате суммы займа. В ответ на данную претензию от ООО "Гариев" 09.10.2020 поступило заявление о переносе срока платежа по договору займа на 27 число и об обязательстве погасить задолженность по процентам в срок до 27.09.2020. До настоящего времени ответчики мер к погашению задолженности не предприняли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гариев К.А., указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушена подсудность рассмотрения данного иска, проигнорированы поданные стороной ходатайства.

Истцом относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения, в которых ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" просить оставить оспариваемое решение суда без изменения.

ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ", ООО "Гариев", Гариев К.А., ООО "Миг" о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель истца выразил позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом первой инстанции установлено, что 09.04.2020 между ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" (займодавец) и ООО "Гариев" (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Г., номер записи в реестре **.

Согласно договору займодавец передает в собственность заемщика денежные средства - заем в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Заем предоставляется в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и не является потребительским (п. 1.1.) (л.д. 120-123).

Сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 1.2).

Согласно п. 1.4. договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 09.04.2022 включительно.

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка за пользование займом по договору увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно. Проценты начисляются, начиная со дня предоставления суммы займа.

Согласно п. 3.1. договора займа возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на лицевой (текущий) счет займодавца, проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и др. платежи уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем. В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей привлечено ООО "МИГ".

В соответствии с п. 4.1. договора займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества: здание (нежилое здание, для размещения магазина), земельный участок и здание (индивидуальный жилой дом), расположенные по адресу: ****, залоговая стоимость составляет 10 000 000 руб.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства до даты погашения задолженности включительно (п. 6.1).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 5 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени) и обращении взыскания на предмет залога (п. 6.4.).

В случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 ГК РФ взыскать с заемщика установленные проценты за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена заемщиком (п. 6.5).

Между ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" (залогодержатель) и Гариевым К.А. (залогодатель) 09.04.2020 заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Г., номер записи в реестре **.

Согласно договору залога, залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: здание (нежилое здание, для размещения магазина) площадь 940,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, адрес - ****, кадастровый номер **; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов торговли, площадь 455кв.м., адрес - ****, кадастровый номер **; здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом), площадь 126кв.м., количество этажей 2, адрес - ****, кадастровый номер ** (л.д. 134-139). Залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 10 000 000 руб. (п. 3.1 договора залога.)

Ипотекой недвижимого имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО "Гариев" по договору процентного денежного займа от 09.04.2020г, заключенному с ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ", в том числе возврат основного долга по договору займа, т.е. всю сумму займа, которая определяется путем арифметического сложения всех частей суммы займа, выдаваемых заемщику, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков внесения платежей по займу, возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение расходов на реализацию и содержание предмета залога, возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа, возмещение расходов и других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа и/или договора залога (п. 1.3.).

Согласно п. 5.1. договора залога недвижимого имущества стороны пришли к соглашению, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет недвижимого имущества указанных в договоре займа и настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

ЗАО "Волгодонский завод "АГАТ" произведено перечисление ООО "Гариев" денежных средств в размере 7 000 000 руб., в том числе по платежному поручению N 78 от 10.04.2020 на сумму 5 000 руб., по платежному поручению N 000082 от 17.04.2020 на сумму 3 495 000 руб., по платежному поручению N 000083 от 20.04.2020 на сумму 3 500 000 руб. (л.д. 128, 130, 132).

Во исполнение обязательств по договору займа заемщиком произведены платежи в сумме 614 640 руб., что подтверждается справкой ООО "МИГ" от 26.10.2020г, платежным поручением N 18 от 15.05.2020 на сумму 153 420 руб., платежным поручением N 5 от 09.06.2020 на сумму 224 000 руб., платежным поручением N 7 от 15.07.2020 на сумму 237 440 руб. (л.д. 46, 99, 153, 155).

В адрес ООО "Гариев", Гариева К.А. 28.08.2020 направлена претензия от 28.08.2020 о погашении задолженности по договору займа на адрес электронной почты, согласованный в договоре, *** (л.д. 24-25). Дополнительно в адрес ответчиков данная претензия направлена почтовым отправлением 31.08.2020 (л.д. 27). Претензия получена Гариевым К.А. 08.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 29).

В адрес истца от ООО "Гариев" поступило заявление от 09.10.2020 о переносе даты платежа по договору займа на 27 число каждого месяца, готовности произвести оплату процентов 27.09.2020 (л.д. 35).

В адрес ООО "Гариев", Гариева К.А. 19.10.2020 направлена повторная претензия о погашении задолженности по договору займа, в том числе по адресу электронной почты и почтовым отправлением (л.д. 31, 33).

В ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности и сумма задолженности, условия договора займа, договора залога ответчиками не оспорены.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исходил из того, что обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 15.07.2020, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются (нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества), суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеназванное заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости предметов залога.

Ответчик Гариев К.А. по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащие ему объекты недвижимости в обеспечение обязательств ООО "Гариев" по гражданско-правовой сделке, передав тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что судом было рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 7.1 договора займа, п.2.1.10 договора залога недвижимого имущества, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора разрешаются в зависимости от суммы исковых требований или характера спора в Дзержинском районном суде г.Перми или мировым судьей с/у N 36 Свердловского судебного района г.Перми. В случае изменения субъектного сторон, в результате чего спор будет подсуден арбитражному суду, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Дела по искам об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения недвижимого имущества, ответчика не имелось.