Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6733/2021

г.Екатеринбург

13.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эпель О.А. на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ПАО Банк "ВТБ24" к индивидуальному предпринимателю Эпелю В.Ф. (далее - ИП Эпель В.Ф.), Эпель О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.01.2016 постановлено: взыскать солидарно с ИПЭпельВ.Ф. и Эпель О.А. в пользу ПАО Банк "ВТБ24" задолженность по кредитному соглашению N 721/2002-0000239 от 23.03.2012 в общей сумме - 1229019,03руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору N 721/2002-0000239-з1 от 23.03.2012, заключенному между ПАО Банк "ВТБ24" и Эпель В.Ф.: грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440 4х2, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Конивец Е.В., установив начальную продажную стоимость 1 635 000 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17.04.2018 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ПАО Банк "ВТБ24" на ПАО Банк ВТБ.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.08.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ПАО Банк ВТБ на Раджабова Ш.Т.

17.12.2020 Раджабов Ш.Т. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности в отношении должника Эпель О.А., ссылаясь на утрату его оригинала первоначальным взыскателем, наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2021 заявление удовлетворено.

В частной жалобе Эпель О.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 23 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.01.2016 в отношении солидарных должников ИП Эпель В.Ф. и Эпель О.А. были выданы самостоятельные исполнительные документы.

Исполнительный лист в отношении должника ИП Эпель В.Ф. (ФС N 008344848) был предъявлен к принудительному исполнению в Тагилстроевский РОСП г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство, которое является действующим.

В отношении должника Эпель О.А. к принудительному исполнению в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист (ФС N 008344849), возбуждено исполнительное производство N 32298/16/66009-ИП от 17.05.2016, оконченное 30.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо данных об отправке оригинала вышеназванного исполнительного листа первоначальному взыскателю не имеется. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа в отношении должника Эпель О.А. материалы дела также не содержат.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, выданного в отношении должника Эпель О.А., к принудительному исполнению, прервался, начал течь заново и истек 30.11.2020.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа новый взыскатель Раджабов Ш.Т. обратился за пределами указанного срока - 17.12.2020. В обоснование своей правовой позиции взыскатель сослался на отсутствие как у него, так и первоначального взыскателя оригинала исполнительного документа.

Рассматривая заявление Раджабова Ш.Т. о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив факт утраты оригинала исполнительного документа, признав причины пропуска этого срока уважительными (неоднократное правопреемство на стороне взыскателя, несущественный характер пропуска срока), пришел к выводу о необходимости его восстановления, а также выдачи дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормами процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы частной жалобы со ссылкой на предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеют правового значения для разрешения настоящего процессуального вопроса.

Вопреки мнению заявителя частной жалобы, пропущенный процессуальный срок являлся незначительным, злоупотребления своими правами со стороны взыскателя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Эпель О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка