Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багауова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.03.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Багауова Р.Ф. к Банк СОЮЗ (АО) о предоставлении отсрочки по кредитным платежам отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багауов Р.Ф. обратился в суд с иском к Банк Союз (АО) о предоставлении отсрочки по кредитным платежам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Плюс банк" был заключен кредитный договор N. Сумма кредита составила 475 536,56 рублей. Размер ежемесячного платежа составил 15 182,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" передало в полном объеме АО "Банк Союз" путем уступки права требований согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз направил в адрес ответчика заявление о приостановлении обязательств по кредитному договору, в котором просил предоставить ему льготный период, приостановив исполнение обязательств на срок 6 месяцев по кредитному договору, в связи с отсутствием дохода, при этом просил не начислять пени за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы, подтверждающие снижение дохода.

От ответчика поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Союз потребовал от истца досрочно исполнить кредитные обязательства.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел очередной платеж, в дальнейшем намерен исполнять кредитные обязательства

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд АО Банк Союз предоставить истцу льготный период по кредитным платежам с мая по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N обязать АО Банк Союз отменить начисленные по договору проценты в размере 15 974,91 рублей, неустойку в сумме 940,18 рублей.

Ленинским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банк СОЮЗ "АО" об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворено, возобновлено рассмотрения дела по существу.

Впоследствии судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баугов Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда, поскольку считает, что действия банка об отказе в предоставлении отсрочки по оплате кредита (кредитных каникул) и начисление за этот период процентов 15974,91 руб., неустойки в сумме 940,18 руб. незаконными и подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предусмотрено право заемщика, заключившего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении нескольких условий, одним из которых является: снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи (п.2 ч.1 ст.6 настоящего Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Багауовым Р.Ф. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N о предоставлении истцу на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, денежных средств в размере 475 536,56 руб. на приобретение транспортного средства на срок 48 месяцев под 22 % годовых. (л.д.9-12)

Установлено, что ПАО "Плюс Банк" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешли Банк Союз (АО). (л.д.18, 44-54).

ДД.ММ.ГГГГ Багауов Р.Ф. обратился в Банк Союз (АО) с требованием о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору сроком на 3 месяца (л.д.158-164).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Багауову Р.Ф. отказано в удовлетворении требования, поскольку предоставленные документы не подтверждают снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения с требованием, более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно справке о доходах за 2019 сумма дохода истца за 2019 год составила 676 080,48 руб., среднемесячный доход - 56340,04 руб.

Согласно подходу расчета среднемесячного дохода заемщика, указанному в Методике расчета среднемесячного дохода заемщика в целях установления льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ годаN, среднемесячный доход заемщика за 2019 года составил 57 791,34 руб.

В 2020 году за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, за ДД.ММ.ГГГГ Багауов Р.Ф. имел доход в сумме 46796,29 руб. Исходя из чего, судом сделан правильный вывод о снижении дохода истца на 19%.

Учитывая положения п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцу в предоставлении отсрочки по кредитным платежам, приняв во внимание справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019, расчетные листки за апрель и май 2020, поскольку снижение дохода истца составило менее 30%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что производные требования в виде обязания ответчика отменить начисленные по договору проценты в размере 15 974,91 руб., неустойки в сумме 940,18 руб., также не подлежат удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Багауова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка