Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6732/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6732/2019
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года по материалу N 13-108/2019, которым постановлено:
"Заявление ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-319/2017 по иску Закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кропотину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установила:
Истец ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением к ответчику Кропинову М.Н. о взыскании командировочных расходов в размере 5 621 рубль 50 копеек, почтовых расходов в размере 140 рублей 79 копеек.
Определением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03.10.2019 года заявление ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было возвращено, поскольку электронный образ заявления ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных расходов, содержащий графическую подпись представителя Иванченко М.А., обратившегося в суд с заявлением, его простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, не заверен, в связи с чем, является не подписанным.
С вышеуказанным определением не согласен истец ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в частной жалобе представитель истца Покормяк В.Н. просит определение Ишимского районного суда Тюменской области от 03.10.2019 года отменить, принять к производству заявление ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов.
В доводах жалобы указывает, что в материалы дела были представлены нотариально удостоверенные доверенности на имя Иванченко М.А. и Елисеева Д.П. При этом, доверенностью на имя Иванченко М.А. предусмотрено право подписи всех необходимых процессуальных документов в том числе - заявления о взыскании судебных расходов, доверенностью на имя Елисеева Д.П. предусмотрено право подачи в суд всех необходимых процессуальных документов в том числе - заявления о взыскании судебных расходов.
Отмечает, что электронный образ документа - это электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Считает, что документы, поступившие в информационную систему, были оформлены в соответствии с порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд.
Полагает, что документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом, каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая рассматриваемое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что электронный образ заявления ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных расходов, содержащий графическую подпись представителя Иванченко М.А., обратившегося в суд с заявлением, его простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, не заверен, в связи с чем, является не подписанным.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как установлено положениями ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Как указано в разделе 3.2 подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Как следует из п. 2.2.5 вышеназванного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно представленному материалу, заявление ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" подано в виде электронного образа документа с графической подписью представителя Иванченко М.А., при этом подписано простой электронной подписью представителя Елисеева Д.П.
Вместе с тем, как следует из положений п. 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, в случае если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Поскольку поступившее в Ишимский районный суд Тюменской области заявление ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" о взыскании судебных расходов в виде электронного образа документа не заверено (не подписано) электронной подписью лица, подающего документы - Иванченко М.А., соответственно, оно не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
