Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6732/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" в удовлетворении исковых требований к Кошкину А.В. о взыскании материального ущерба отказано.
На Межрайонную ИФНС N 11 по Вологодской области возложена обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N... от 17 июня 2019 года в размере 1 332 рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" по доверенности Коноплевой К.В., Кошкина А.В., судебная коллегия
установила:
в период с 02 апреля 2018 года по 30 января 2019 года Кошкин А.В. работал в обществе с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество) в должности кладовщика, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
20 июня 2018 года ООО "Авангард" и члены коллектива (бригады) склада, в лице кладовщика (бригадира) Кошкина А.В., заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
29 июня 2018 года на складе проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (замороженная продукция: курица, мясо) за период с 25 мая 2018 года по 29 июня 2018 года, в результате которой установлена недостача на сумму 53 397 рублей 97 копеек.
29 июня 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (замороженная продукция: рыба) за период с 25 мая 2018 года по 29 июня 2018 года, в результате которой установлена недостача в размере 28 073 рубля 42 копейки.
24 августа 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (замороженная продукция: курица, мясо, рыба) за период с 03 августа 2018 года по 23 августа 2018 года, в результате которой установлена недостача в размере 64 587 рублей 34 копейки.
14 сентября 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (замороженная продукция: рыба) за период с 27 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года, в результате которой установлена недостача в размере 22 921 рубль 19 копеек.
17 октября 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (охлажденная продукция) за период с 24 августа 2018 года по 16 октября 2018 года, в результате которой установлена недостача в размере 12 091 рубль 07 копеек.
15 ноября 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (замороженная продукция) за период с 14 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года, в результате которой установлена недостача в размере 34 048 рублей 27 копеек.
06 декабря 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (замороженная продукция) за период с 14 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, в результате которой установлена недостача в размере 18 674 рубля 73 копейки.
Ссылаясь на причинение ущерба, ООО "Авангард" обратилось в суд с иском к Кошкину А.В., в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчика сумму недостачи, рассчитанную исходя из пропорционально отработанного им времени и заработной платы, за период с 25 мая 2018 года по 29 июня 2018 года (замороженная продукция: курица, мясо) - 21 359 рублей 19 копеек; за период с 25 мая 2018 года по 29 июня 2018 года (замороженная продукция: рыба) - 11 229 рублей 37 копеек; за период с 03 августа 2018 года по 23 августа 2018 года (замороженная продукция: курица, мясо, рыба) - 32 293 рубля 67 копеек; за период с 27 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года (замороженная продукция: рыба) - 11 460 рублей 60 копеек; за период с 24 августа 2018 года по 16 октября 2018 года (охлажденная продукция) - 6 045 рублей 54 копейки; за период с 14 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года (замороженная продукция) - 17 024 рубля 13 копеек; за период с 14 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года (замороженная продукция) - 9 710 рублей 86 копеек, общая сумма недостачи, подлежащая возмещению, составляет 109 123 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля, возвратить ООО "Авангард" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 332 рубля.
В обоснование требований указано, что по итогам проведения инвентаризации от Кошкина А.В. получены объяснения, в которых он указал, что не может пояснить причины возникновения недостачи. Кошкин А.В., являясь материально-ответственным лицом, и занимая должность кладовщика, в соответствии со своими должностными полномочиями должен был следить за соблюдением необходимых условий хранения и сохранности товара, а в случае их нарушения незамедлительно сообщить об этом руководителю организации. Со стороны работодателя ответчику и иным материально-ответственным лицам были обеспечены надлежащие условия хранения товара на складе. Склад закрывается на замок, ключи от которого имеются только у кладовщиков. Иные лица доступ на склад не имели. Отгрузка товара и комплектование грузчиками машин под погрузку производилось только в присутствии и под контролем самих кладовщиков, которые ввиду своих должностных обязанностей должны были следить за отпуском товара со склада. За период работы в ООО "Авангард" Кошкину А.В. своевременно и полном объеме выплачивалась заработная плата в размере, установленным трудовым договором, удержаний в счет погашения задолженности по недостачам не производилось.
В судебном заседании представитель истца ООО "Авангард" по доверенности Шиняков К.Л. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Кошкин А.В. и его представитель по устному ходатайству Маслова Н.В. с измененными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили отказать в их удовлетворении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Авангард" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на соблюдение порядка проведения процедуры инвентаризации, наличие вины ответчика в образовавшейся недостаче товарно-материальных ценностей, отсутствие в законодательстве запрета о включении в состав инвентаризационной комиссии материально-ответственных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В статье 243 данного кодекса перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с положениями статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 247 указанного кодекса на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.
Согласно требованиям вышеприведенной статьи, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
В период с 02 апреля 2018 года по 30 января 2019 года Кошкин А.В. работал кладовщиком в ООО "Авангард", в соответствии с условиями договора на него была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
20 июня 2018 года между ООО "Авангард" и членами коллектива (бригады) склада, в лице кладовщика (бригадира) Кошкина А.В., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор также подписан всеми членами бригады, состав которой включал в себя кладовщиков и грузчиков, всего 9 сотрудников.
На основании приказов директора ООО "Авангард" в период работы Кошкина А.В. были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых выявлены недостачи. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы недостачи, рассчитанной исходя из пропорционально отработанного им времени и заработной платы, в размере 109 123 рубля 36 копеек.
В силу требований норм статьи 345 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) на добровольной основе.
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Перечень должностей и работ, лиц с которыми работодатель может заключать договоры о полной коллективной ответственности, установлен Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Грузчики не отнесены к категории работников, с которыми может быть заключен такой договор. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что включение грузчиков в состав бригады и в договор о полной коллективной материальной ответственности противоречит закону, что не оспаривает и представитель истца по делу, поясняя в суде апелляционной инстанции, что в обязанности грузчиков не входит учёт товарно-материальных ценностей, в расчёт по инвентаризации входили только кладовщики.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований только по причине несоблюдения истцом порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, предусмотренного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее -Методические указания).
В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10).
Из материалов дела усматривается, что инвентаризации от 29 июня 2018 года, 24 августа 2018 года, 14 сентября 2018 года, 17 октября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года проведены с личным участием материально-ответственного лица Кошкина А.В., которым перед их началом даны расписки о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Инвентаризационные ведомости подписаны ответчиком без замечаний, указано, что все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в его присутствии и внесены в опись, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет.
Работодателем от Кошкина А.В. истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, из которых следует, что по факту выявленных недостач он пояснений дать не может.
Сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей также подписаны Кошкиным А.В. без замечаний, суммы ответчиком не оспорены, контррасчёты не представлены.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности исковых требований, заявленных ООО "Авангард". С учетом изложенного решение городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением судебной коллегией по делу нового решения.
При взыскании суммы материального ущерба судебная коллегия соглашается с приведенным расчётом истца, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком он не оспаривался, расчёт произведен с учётом заработка, полученного ответчиком в межинвентаризационный период, а также пропорционально фактически отработанному времени, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Между тем, как следует из пояснений ответчика, и не оспаривается истцом, грузчики, включенные в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, имели равный доступ к товарно-материальным ценностям, находящимся на складе, как и кладовщики.
Таким образом, судебная коллегия считает, что работодатель, в нарушение требований статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации и положений договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании изложенного, судебная коллегия, с учётом степени и вины ответчика в недостаче, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда вологодской области от 05 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Кошкина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
