Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-673/2021
от 27 апреля 2021 года по делу N 33-673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.П. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Иванова Г.П. - Баранич С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Иванов Г.П. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 76 146 руб.
В обоснование иска указано, что решением Псковского городского суда Псковской области от 15.01.2018 по иску Иванова Г.П. установлено, что за период с 21.10.1993 по 03.04.1994 причитающаяся Иванову Г.П. пенсия перечислена на счет в городском отделении сберегательного банка по поручению 23517. Указанные денежные средства Иванов Г.П. не получил, поскольку не был проинформирован о начислении и перечислении ему денежных средств.
В настоящее время с учетом инфляции размер неполученной денежной суммы составляет 76 146 руб. Ответчик отказался выплатить указанную денежную сумму со ссылкой на истечение срока хранения документов по вкладам физических лиц, однако акт об уничтожении документов не представил. Соответственно, истец полагал, что денежные средства подлежат взыскания с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель истца - Баранич С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, представители ответчика и третьего лица УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица УМВД России по Псковской области представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, истец Иванов Г.П. проходил службу в органах внутренних дел с 1975 года по 21.10.1993. На основании заявления Иванова Г.П. от 21.10.1993 ему назначена пенсия в связи с получением второй группы инвалидности (л.д.129).
18.02.1994 Иванову Г.П. направлено уведомление о назначении ему пенсии с 21.10.1993 по 31.08.1994 в сумме 85 702,0 руб., с 1 января 1994 года размер пенсии установлен в сумме 155 710,0 руб. Также Иванов Г.П. уведомлен, что пенсия за период с 21.10.1993 по 13.03.1994 в сумме 578 532 руб. зачислена во вклад на новый лицевой счет в центральное отделение сберегательного банка через Псковское гор. Отделение Сбербанка (Рижский пр. д.52) по поручению 23517 (л.д.108).
В сентябре 1994 года УВД Псковской области уведомило И. -супругу истца о направлении 06.06.1994 в Псковское городское отделение Сбербанка поручения на сумму 105 983 руб., которую она может получить по доверенности, оформленной ее супругом (л.д.107).
Из указанных в решении Псковского городского суда Псковской области от 15.01.2018 по иску Иванова Г.П. в УМВД России по Псковской области, в том числе по вопросу взыскания задолженности по пенсии за период с 21.10.1993 по 31.08.1994, обстоятельств также следует, что пенсия за спорный период перечислена на счет в городском отделении, сберегательного банка. Установить движение денежных средств по данному счету не представилось возможным в связи с отсутствием архивной информации по истечении более 23 лет (л.д.6-8).
В спорный период порядок организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел и их семей регулировался Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 03.11.1993 N 480.
В пункте 4.2 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что правильность выплаты пенсий на местах контролируется пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД при проверке извещений к оплаченным пенсионным листам и поручениям на единовременную выплату не позднее 10 дней после получения их из учреждения Сбербанка. В случае обнаружения ошибок в выплате пенсий по вине учреждения Сбербанка ему в месячный срок направляется соответствующее сообщение.
Согласно п.4.3 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, контроль за своевременным возвратом учреждениями Сбербанка извещений к оплаченным пенсионным листам пенсионные органы МВД, ГУВД, УВД осуществляют по контрольным карточкам, а извещений к оплаченным поручениям на единовременную выплату пенсий - по корешкам поручений.
Если извещения не поступят в пенсионный орган в течение трех месяцев после окончания срока действия пенсионного листа или поручения, принимаются меры к их получению.
Из бланка поручения на единовременную выплату следует, что он состоял из трех частей: корешка о поручении на выплату пенсии, поручения, адресованного учреждению Сбербанка на выплату пенсии конкретному лицу, и извещения о выплате данному лицу денежных средств (л.д.124).
В материалах пенсионного дела Иванова Г.П. содержатся извещение N 23517 к поручению на единовременную выплату пенсии пенсионеру МВД о выплате Иванову Г.П. пенсии за период с 21.10.1993 по 13.03.1994 в сумме 578 532 руб., а также извещение N 056999 о выплате Иванову Г.П. пенсии за период с 14.03.1994 по 03.04.1994 в сумме 105 983 руб. (л.д.105-106).
Из имеющегося в пенсионном деле Иванова Г.П. листа с отметками о проверке правильности выплаты пенсии учреждением Госбанка следует, что пенсия за период 21.10.1993 по 13.03.1994 и за период с 14.03.1994 по 03.04.1994 выплачена (л.д.127).
Таким образом, из положений п.4.2 и п.4.3 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что документом, подтверждающим факт выплаты пенсии, является извещение к оплаченному поручению на единовременную выплату пенсии, которое возвращается банком в орган внутренних дел после выплаты денежных средств пенсионеру.
Соответствующее извещение имеется в материалах пенсионного дела Иванова Г.П.
С учетом наличия извещения N 23517, заверенного печатью банка, о выплате Иванову Г.П. пенсии, в совокупности со сведениями о выплате за спорный период пенсии истцу, указанными в листе отметок о проверке правильности выплаты пенсии учреждением Госбанка, информированием истца и членов его семьи о перечисленных в банк денежных средствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, правовых оснований для иных выводов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции основаны на неверной оценке доказательств и установленных обстоятельств, опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова Г.П.- Баранич С.В. - без удовлетворения.
.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
