Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-673/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-673/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе СОВ на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года постановлено требования ДИИ к ЭЗВ удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка общей площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером :151, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЭЗВ недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером :151, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЭЗВ
В части требований к кадастровому инженеру СОВ, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЭЗВ к ДИИ о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером :151, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, в границах, установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером СОВ отказать.
Не согласившись с указанным решением суда,
СОВ подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года апелляционная жалоба СОВ оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков по 18 декабря 2020 года.
Поскольку в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
В частной жалобе СОВ просит данное определение отменить, указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, а, следовательно, исполнить его не имел возможности. Кроме того, полагает, что жалоба оставлена без движения незаконно, поскольку к ней были приложены документы, подтверждающие ее направление лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года СОВ в адрес суда первой инстанции направлена апелляционная жалоба на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года.
Определением судьи от 3 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 18 декабря 2020 года включительно. СОВ указано на необходимость привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 ГПК РФ, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением судьи от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба СОВ возвращена в связи с неустранением нарушений, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Доводы частной жалобы о неполучении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает несостоятельными.
Так из материалов дела следует, что определение судьи от 3 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес СОВ 7 декабря 2020 года (л.д. 36), получено СОВ лично 15 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 37).
Доводы частной жалобы о незаконности оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции отклоняются.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие ее направление в адрес ЭЗВ, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ДИИ, при этом в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл" жалоба направлена не по адресу нахождения филиала, кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление в адрес третьих лиц по делу АГВ, ДСЛ
Указанный вывод судьи подтверждается материалами дела, а именно приложенными к апелляционной жалобе квитанциями о ее направлении в адрес ЭЗВ, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ДИИ, в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл" по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чехова, д. 73А, в то время как филиал располагается по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 6; сведения о направлении жалобы АГВ и ДСЛ отсутствуют.
Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела.
Таким образом, получив определение судьи от 3 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, СОВ не предпринял все зависящие от него меры к исправлению недостатков, указанных в данном определении, что явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СОВ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Волкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
