Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-673/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-673/2021
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гречишкиной Елены Сергеевны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Гречишкина Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Журавлеву А.С., Журавлевой С.В., Журавлеву И.С. о признании права собственности в порядке наследования на 2/484 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в *** Тамбовской области.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2020 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 28 декабря 2020 года.
30 декабря 2020 года исковое заявление Гречишкиной Е.С. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду неисполнения определения судьи от 17 декабря 2020 года.
Гречишкина Е.С. в частной жалобе просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 декабря 2020 года отменить, мотивируя невозможностью исполнения определения судьи от 17 декабря 2020 года, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения она не получала.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (абз. 1).
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2).
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (абз. 3).
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесена необходимость приложения уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Возвращая исковое заявление Гречишкиной Е.С., судья исходил из того, что заявителем в установленный срок до 28 декабря 2020 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 17 декабря 2020 года, а именно ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о направлении ответчикам копий документов, являющихся приложением к иску, а также расчета спорной земельной доли.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, считая его законным и обоснованным.
Как следует из представленного искового материала определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
Копия указанного определения согласно сопроводительному письму от 17 декабря 2020 года направлена Гречишкиной Е.С. для исполнения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, заказное письмо 23.12.2020 г. прибыло в место вручения - почтовое отделение 392033, а 31.12.2020 г. возвращено отправителю с отметкой Почты России "истек срок хранения".
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Неполучение Гречишкиной Е.С. судебной корреспонденции по указанному ею в исковом заявлении адресу при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за получением судебной корреспонденции в отделение связи, свидетельствует по смыслу положений ст.ст. 113, 136 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о доставке этого определения Гречишкиной Е.С.
С учетом сведений из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, Гречишкина Е.С. была надлежащим образом извещена об оставлении искового заявления без движения и имела достаточно времени для устранения недостатков.
Принимая во внимание неустранение Гречишкиной Е.С. обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении срок, у районного суда имелись основания для его возврата.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи в части оставления искового заявления Гречишкиной Е.С. без движения по причине отсутствия расчета спорной земельной доли в силу следующего.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Гречишкиной Е.С. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридических фактов, лежащих в основании ее требований, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Однако вышеперечисленные обстоятельства во взаимосвязи с неисполнением Гречишкиной Е.С. определения суда об устранении недостатков в части необходимости приложения сведений относительно направления другим лицам копий документов, являющихся приложением к иску, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.
Возвращение иска не является для заявителя препятствием защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, однако право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по составлению иска в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гречишкиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
