Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года №33-673/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 33-673/2020
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой С.В.,
судей: Варнавского В.М. и Юрьевой М.А.,
при секретаре: Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаевой Е. А.
на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску
Рябцевой М. Е. к Исаевой Е. А. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Рябцев В.В. составил завещание в соответствии с которым все имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, и в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> он завещает Исаевой Е. А.. Завещание удостоверено нотариусом Ерохиной Н.Ф.
Рябцев В.В. умер ДД.ММ.ГГ.
Рябцева М.Е., являясь матерью умершего Рябцева В.В., обратилась в суд с иском к Исаевой Е.А. о признании недействительным завещания, признании Исаевой Е.А. недостойным наследником и признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля "ЧЕРИ А <адрес>" (SQR 7160А156) и другого движимого имущества.
В обоснование требований указала, что она является наследницей первой очереди по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный родитель наследодателя.
Помимо этого, Исаева Е.А. не является родственником ее сына, она совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, выразившиеся в систематическом спаивании ее сына для подавления его воли в целях призвания ее к наследованию, а так же совершила противоправные действия в отношении непосредственно её, выразившиеся в подстрекательстве и организации хищения автомобиля, который был полностью приобретен на ее денежные средства.
Считает, что в момент совершения завещания на имя Исаевой Е.А., ее сын не был полностью дееспособным, и а если и был, то находился в таком состоянии когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими на фоне злоупотребления спиртными напитками.
Кроме того. была нарушена тайна завещания, поскольку Исаева Е.А. присутствовала при составлении и подписании завещания.
Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований Рябцевой М.Е. к Исаевой Е.А. о признании права собственности на ? долю квартиры и автомобиля "ЧЕРИ А 15" (SQR 7160А156) прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.
Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены частично.
Судом признано недействительным завещание, составленное Рябцевым В.В. ДД.ММ.ГГ в пользу Исаевой Е.А., удостоверенное нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф..
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Исаевой Е.А. просит об отмене решение суда.
В обоснование своей просьбы она указывает на то, что судом неправильно истолкованы положения статей 1124, 1131 ГК РФ и пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ в части возможности присутствия при составлении завещания иных лиц.
Считает, что присутствие её при подписании завещания не является безусловным основанием для признания этого завещания недействительным, поскольку сам наследодатель не возражал против этого.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы ответчика.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в момент составления, подписания и удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГ в пользу Исаевой Е.А., удостоверенное нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф., присутствовала сама Исаева Е.А. - лицо, в пользу которого было составлено завещание, при них текст данного документа был оглашен.
Учитывая, что нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени Рябцевым В.В., то есть, нарушена тайна завещания, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, являются правильными и основанными на правильном толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не влекут отмену судебного акта.
Завещание может быть признано недействительным, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Таких оснований судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Исаевой Е. А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка