Определение Псковского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-673/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-673/2020
Псковский областной суд в составе:
судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеевой А.П. на определение Псковского городского суда Псковской области от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
отказать Тимофеевой А.П. в принятии к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, САО "ВСК" о признании решения Финансового уполномоченного от 12.02.2020 незаконным и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева А.П. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением от 12.02.2020 финансового уполномоченного в пользу Тимофеевой А.П. с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 452500 рублей.
Тимофеева А.П. не согласилась с данным решением и обратилась в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и САО "ВСК" о признании решения Финансового уполномоченного от 12.02.2020 незаконным и взыскании неустойки в размере 427500 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение.
Тимофеева А.П. не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой, со ссылками на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.
Полагает, что право на обращение в суд с настоящим иском ей предоставлено ч. 3 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из представленных материалов, решением финансового уполномоченного в пользу Тимофеевой А.П. с САО "ВСК" взыскано 452000 рублей. В своем исковом заявлении Тимофеева А.П. просит взыскать сумму 427500 рублей, то есть меньше той, которая взыскана в её пользу оспариваемым решением. Соответственно, оснований для судебной защиты и восстановления нарушенных прав не имеется.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованного руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указывая на то, что отсутствует нарушение прав Тимофеевой А.П.
Кроме того, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Финансовый уполномоченный в качестве ответчика не привлекается (Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм прав и не являются основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой А.П. - без удовлетворения.
Судья: А.Г. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка