Определение Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года №33-673/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33-673/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ларионова О. И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года, которым с Разуваева С. В. в пользу Ларионова О. И. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года для Ларионова О.И. установлен размер платы за пользование частью земельного участка площадью 1401 кв.м с кадастровым номером N ...:34, расположенного по адресу: <адрес>, в форме периодичных платежей в сумме 17 250 рублей в месяц. С Ларионова О.И. в пользу Разуваева С.В. взысканы плата за фактическое пользование земельным участком в размере 39 100 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рублей. С Ларионова О.И. в пользу ИП Кузьминой Н.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года в части установления для Ларионова О.И. размера платы за пользование частью земельного участка в форме периодичных платежей в сумме 17 250 рублей в месяц; взыскания с Ларионова О.И. в пользу Разуваева С.В. платы за фактическое пользование земельным участком в размере 39 100 рублей, расходов на оплату досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1673 рублей отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение, которым Разуваеву С.В. в удовлетворении исковых требований к Ларионову О.И. об установлении размера платы за пользование частью земельного участка, расходов на оплату досудебной оценки, расходов по уплате государственной пошлины отказано. Принят отказ Разуваева С.В. от исковых требований к Ларионову О.И. в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21 августа 2018 года по 04 ноября 2018 года. Производство по делу по иску Разуваева С.В. к Ларионову О.И. в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21 августа 2018 года по 4 ноября 2018 года прекращено. Разуваеву С.В. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы, размера возврата государственной пошлины изменено. С Разуваева С.В. в пользу ИП Кузьминой Н.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей.
05 ноября 2019 года Ларионов О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Разуваева С.В. расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 40 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 3587 рублей и на оплату услуг специалиста по составлению рецензии в размере 34 000 рублей.
В судебном заседании заявитель Ларионов О.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Разуваев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, его адвокат Матакова Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение суда отменено лишь на том основании, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы сервитут был прекращен.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ларионов О.И., не соглашаясь с размером взысканных сумм, полагая их заниженными, просит определение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные Ларионовым О.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, объем выполненной представителем работы, пришел к правильному выводу о частичном взыскании с Разуваева С.В. в пользу Ларионова О.И. судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку взысканная судом сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования в части взыскания с Разуваева С.В. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей, вместо заявленной Ларионовым О.И. суммы 3587 рублей, суд сослался на отсутствие оснований для взыскания комиссии за перевод денежных средств, которая составила 87 рублей.
При этом, отказывая Ларионову О.И. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по составлению рецензии в размере 34 000 рублей, суд исходил из того, что данные расходы необходимыми не признаны, так как представленная в суд апелляционной инстанции рецензия в качестве допустимого доказательства не принята.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с такими выводами суда у судьи апелляционной инстанции не имеется, выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионова О. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка