Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
6 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Николаева Николая Николаевича.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области включить Николаеву H.H. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы:
- с 18 декабря 1984 года по 28 марта 1985 года в должности электросварщика РАЙСУ N 3 - с 5 мая 1985 года по 14 июля 1986 года судокорпусником - ремонтником Астраханской судоверфи им. С.М. Кирова,
- с 29 августа 1994 года по 6 февраля 1995 года в должности газоэлектросварщика АООТ "Астромстрой",
- с 17 апреля 1995 года по 1 августа 1997 года в должности газоэлектросварщика в ТОО "Сантех-сервис",
- 17 сентября 1997 года по 21 октября 1998 года в АООТ Морской судостроительный завод. Сборщиком металлических судов,
- с 1 апреля 2002 года по 1 октября 2002 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО "мостостроительная фирма " Астраханский Автомост",
- с 19 ноября 2002 года по 11 сентября 2004 года в должности газоэлектросварщика ООО транспортная компания " Автомобилист",
- с 1 апреля 2006 года по 2 мая 2006 года в должности электросварщика ручной сварки ЗАО " Нефтехиммонтаж",
- с 31 марта 2009 по 2 июня 2009 года электросварщиком ручной сварки в ЗАО Первое Ярославское предприятие "Трест N 7".
Включить в страховой стаж Николаева H.H. периоды работы с 28 октября 1998 года по 15 сентября 2000 год водителя в ОАО " Русь", с 5 января 2001 года по 12 января 2002 года водителем ГАЗ авто.
Признать за Николаевым Николаем Николаевичем право на досрочное назначение пенсии по старости с 30 октября 2018 года.
В остальной части иска отказать".
По делу установлено:
Николаев Н.Н. 17 октября 2018 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ростове Ярославской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления ПФР от 31 октября 2019 года N 31266/18 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 18 декабря 1984 года по 28 марта 1985 года в должности электросварщика РАЙСУ N 3; с 5 мая 1985 года по 14 июля 1986 года судокорпусником - ремонтником Астраханской судоверфи им. С.М. Кирова, с 29 августа 1994 года по 6 февраля 1995 года в должности газоэлектросварщика АООТ "Астромстрой", с 17 апреля 1995 года по 1 августа 1997 года в должности газоэлектросварщика в ТОО "Сантех-сервис", 17 сентября 1997 года по 21 октября 1998 года в АООТ Морской судостроительный завод. Сборщиком металлических судов, с 1 апреля 2002 года по 1 октября 2002 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО "мостостроительная фирма " Астраханский Автомост", с 19 ноября 2002 года по 11 сентября 2004 года в должности газоэлектросварщика ООО транспортная компания " Автомобилист", с 1 апреля 2006 года по 2 мая 2006 года в должности электросварщика ручной сварки ЗАО " Нефтехиммонтаж", с 13 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года в должности электросварщика ООО "НПО Финго промышленно-логистический центр".
Николаев Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ростове Ярославской области (межрайонное), просил признать незаконным решение пенсионного органа от 31 января 2019 года, включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права 30 октября 2018 года, ссылаясь на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях Николаева Н.Н. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности Травникову И.Н., возражения Николаева Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд установил наличие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в должности электрогазосварщика, судокорпусника-ремонтника, сборщика металлических судов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и назначении истцу досрочной страховой пенсии с 30 октября 2018 года.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Удовлетворяя исковые требования Николаева Н.Н. о включении в специальный стаж работы периоды - с 18 декабря 1984 года по 28 марта 1985 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в РайСу N 3, с 5 мая 1985 года по 14 июля 1986 года в должности судокорпусника -ремонтника Астраханской судоверфи им. С.М. Кирова, с 29 августа 1994 года по 6 февраля 1995 года в должности газоэлектросварщика в АООТ "Астромстрой", с 17 апреля 1995 года по 1 августа 1997 года в должности газоэлектросварщика в ТОО фирма "Сантех-сервис", с 17 сентября 1997 года по 21 октября 1998 года в должности сборщика металлических судов в АООТ Морской судостроительный завод, с 1 апреля 2002 года по 1 октября 2002 года в должности газоэлектросварщика ЗАО мостостроительная фирма "Астраханский автомост", с 19 ноября 2002 года по 11 сентября 2004 года в должности газоэлектросварщика ООО транспортная фирма "Автомобилист", с 1 апреля 2006 года по 2 мая 2006 года в должности электросварщика в ЗАО "Нефтехиммонтаж", с 31 марта 2009 года по 2 июня 2009 года в должности электросварщика ручной с варки в ЗАО Первое Ярославское предприятие "Трест N 7", суд исходил из того, что в указанные периоды истец в течение полного рабочего дня выполнял работы по должностям, предусмотренным Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Списком N 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона (55 лет женщинам и 60 лет мужчинам), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом периоды работы до 01 января 1992 года, предусмотренные Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены профессии "газосварщики" и "электросварщики".
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются только те работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80% рабочего времени, при этом в это время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (пункт 5).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Списки производств, работ, профессий, должностей показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
В Информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Принимая во внимание изложенное, спорные периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика до 1 января 1992 года подлежат зачету в специальный стаж без уточнения вида сварки. При этом, сокращенное написание работодателем в трудовой книжке истца наименования его профессии не свидетельствует о неправильности вывода суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, где были предусмотрены профессии "газосварщики" и "электросварщики".
Доводы жалобы о том, что период работы истца с 18 декабря 1984 года по 28 марта 1985 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в РайСу N 3 не подлежит включению в льготный стаж, так как в представленных истцом документах имеются разночтения (принят на должность газоэлектросварщиком, а уволен как сварщик), архивная справка не содержит сведений об особых условиях труда, были предметом исследования суда, обоснованно отвергнуты. При этом суд правомерно учёл, что в личной карточке работника указано, что он был принят на работу 18 декабря 1984 года по основной профессии "электрогазосварщика" и уволен был с этой должности 28 марта 1985 года по статье 31 КзОТ РСФСР (т. 1 л.д. 50,51-52). То обстоятельство, что в расчётных ведомостях нет сведений о выплате истцу заработной платы за декабрь 1984 года, не свидетельствует об иной дате трудоустройства истца (т. 1 л.д. 54-59).
Периоды работы истца с 29 августа 1994 года по 6 февраля 1995 года в должности газоэлектросварщика в АООТ "Астромстрой" (организация ликвидирована, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 1 февраля 2006 года), а также с 17 апреля 1995 года по 1 августа 1997 года в должности газоэлектросварщика в ТОО фирма "Сантех-сервис" (организация исключена из ЕГРЮЛ 16 августа 2011 года в связи с фактическим прекращением деятельности), с 1 апреля 2002 года по 1 октября 2002 года в должности газоэлектросварщика ЗАО мостостроительная фирма "Астраханский автомост", с 19 ноября 2002 года по 11 сентября 2004 года в должности газоэлектросварщика ООО транспортная фирма "Автомобилист", с 1 апреля 2006 года по 2 мая 2006 года в должности электросварщика в ЗАО "Нефтехиммонтаж", с 31 марта 2009 года по 2 июня 2009 года в должности электросварщика ручной с варки в ЗАО Первое Ярославское предприятие "Трест N 7", обоснованно судом первой инстанции были включены в льготный стаж.
Правомерно судом были учтены разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Пенсионного фонда от 3 апреля 2009 года N 25-26/2973 и от 4 сентября 2012 года N 20/7404(58), согласно которым в сельскохозяйственных, строительных и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной.
Выписки из ЕГРЮЛ в отношении АООТ "Астромстрой" и ТОО фирма "Сантех-сервис" не содержат сведений о виде деятельности указанных юридических лиц (т.1 л.д. 110-114).
Из объяснений истца Николаева Н.Н. следует, что в период работы в АООТ "Астромстрой" он занимался сваркой металлоконструкций для промышленных предприятий, площадки находились на улице. В период работы в ТОО фирма "Сантех-сервис" истец занимался ремонтом отопления, водопроводов, производственных помещений. В указанные периоды истец сварку осуществлял ручным аппаратом при помощи электродов (т.1 л.д. 137-139).
Оснований у суда не доверять объяснениям истца в указанной части не имеется, учитывая, что объяснения стороны в силу статьи 68 ГПК РФ являются доказательством по делу. Из указанных объяснений следует, что данные организации осуществляли деятельность в строительной сфере.
То обстоятельство, что работодатель ЗАО мостостроительная фирма "Астраханский автомост" оплатил страховые взносы за истца с 1 апреля 2002 по 30 сентября 2002 года включительно, а за 1 октября 2002 года взносы не уплатил, что в выписке из индивидуального лицевого счёта истца в период работы в ЗАО "Нефтехиммонтаж" и в ЗАО Первом Ярославском предприятии "Трест N 7" не указано о льготном характере работы истца в указанные периоды, не может влечь негативные последствия для истца в виде исключения указанных периодов из его стажа, учитывая, что факт работы истца по должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в указанные периоды подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками.
Вопреки доводам жалобы представленные истцом архивные справки не содержат сведений об отвлечениях истца от основной работы в указанные периоды.
В соответствии с подразделом "Котельные и судокорпусные работы" раздела XV "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшего до 1 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались котельщики, котельщики-сборщики, сборщики корпусов судов и котельщики-монтажники (раздел котельные и судокорпусные работы).
Согласно действующему в настоящее время Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подразделу "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV "Металлообработка" сборщики железобетонных судов, судокорпусники-ремонтники, сборщики корпусов металлических судов, котельщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
На основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, работа Николаева Н.Н. в период с 5 мая 1985 года по 14 июля 1986 года в должности судокорпусника - ремонтника в судокорпусном цехе Астраханской судоверфи им. С.М. Кирова, с 17 сентября 1997 года по 21 октября 1998 года в должности сборщика металлических судов в АООТ Морской судостроительный завод, подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом установлено и из материалов дела следует, что в судокорпусном цехе Астраханской судоверфи имени С.М. Кирова истец был трудоустроен по должности судокорпусник-ремонтник с 5 мая 1985 года, при увольнении 17 сентября 1986 года должность истца указана как сборщик корпусов металлических судов. При этом суд обоснованно учёл, что Николаев Н.Н. согласно диплому о средне-специальном образовании 1982 года (ПТУ N 7) имел профессию сборщика металлических судов, которая в соответствии со Списком N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, относится к профессиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение (т. 1 л.д. 10, 43, 156, 180).
То обстоятельство, что изначально должность истца в указанный период работы была поименована как судокорпусник-ремонтник и данная должность не была предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а впервые данная должность была указана в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не влияет на правильность принятого судом решения.
Согласно трудовой книжке истец был принят на работу 17 сентября 1997 года по должности сборщика металлических судов в АООТ Морской судостроительный завод, уволен с указанной должности 21 октября 1998 года приказом N 651-к от 22 октября 1998 года (т. 1 л.д. 11-12).
Имеющиеся незначительные противоречия в уточняющей справке ОАО "Морской судостроительный завод" от 2 октября 2003 года и архивной справке от 28 января 2014 года в части указания номера и даты приказа об увольнении истца (соответственно: N 654-к от 22 октября 1998 года и N 651-к от 21 октября 1998 года), представленных истцом в отношении периода его работы с 17 сентября 1997 года по 21 октября 1998 года в должности сборщика металлических судов в АООТ Морской судостроительный завод, а также в трудовой книжке (уволен 21 октября 1998 года приказом N 651-к от 22 октября 1998года) свидетельствуют об ошибках, допущенных работодателем в части оформления увольнения истца, и не могут ставить под сомнение факт работы истца в указанный период в тяжелых условиях труда (т.1 л.д. 45, 70, 179).
То обстоятельство, что в архивной справке от 28 января 2014 года и в копии личной карточки истца за указанный период работы должность истца поименована как судосборщик, не имеет правового значения, поскольку должность истца, указанная в трудовой книжке работодателем, соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (т.1 л.д. 45-47).
Доводы пенсионного органа о недоказанности полной занятости истца в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Законодательством, действовавшим до 1 января 1992 года, при назначении пенсии на льготных условиях не требовалось подтверждение условия полной занятости при осуществлении трудовой деятельности.
На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что он в спорные периоды работал по специальностям, дающим право на назначение досрочной пенсии. Кроме трудовой книжки истцом были представлены иные письменные доказательства: справки работодателей, архивные справки, копии личных карточек.
Все доказательства должным образом оценены судом первой инстанции, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.
Доказательств того, что в спорные периоды истец работал не полный рабочий день, что у него имелись отвлечения на другие виды работ или совмещение с выполнением других работ, суду не представлено.
Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета кода льготной работы в некоторые спорные периоды является ненадлежащим исполнением работодателями своих обязанностей и не может повлечь для истца негативных последствий в виде не включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
