Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Гараевой Е.Д. и Макаровой С.А.,
при помощнике Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-239/2019 по иску Брусковой Л.А. к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Брусковой Л.А. - удовлетворить.
Расторгнуть договор N от 20 марта 2017 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с физическим лицом по итогам открытого аукциона, заключенный между продавцом администрацией р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области и покупателем Брусковой Л.А..
Взыскать с администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в пользу Брусковой Л.А. уплаченные по договору N от 20 марта 2017 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с физическим лицом по итогам открытого аукциона денежные средства в размере 110000 рублей.
Требования Брусковой Л.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в пользу Брусковой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брускова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленного требования истица указала, что она является собственником земельного участка категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 350 кв. м, разрешенное строительство - под строительство кафе-магазина. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на основании договора N купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с физическим лицом по итогам открытого аукциона от 20 марта 2017 г. (в дате заключения договора допущена опечатка: указана дата 20 марта 2016 г).
Согласно п.2.1.2 названного договора продавец обязан представить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях их использования.
На основании п.2.6 названного договора покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков.
На вышеуказанном земельном участке имеются ограничения в его использовании, установленные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, а именно: охранная зона инженерных коммуникаций ЭСК N 182, напряжением 10-6-0,4 кВ ВЛ-10 кВ фидер N 9, газопровод от ПС 110/10 кВ Башмаково-2.
Согласно справке, выданной начальником Башмаковского ЭУГХ, по земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, проложен подземный стальной газопровод высокого давления, диаметром труб 159 мм и 219 мм. Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из публичной кадастровой карты, а также топографической съемкой, выполненной МК "Агентство кадастровых работ" в сфере кадастра, геодезии, оценки и проектирования.
В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 8 июля 2019 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в ответе на претензию от 18 июля 2019 г. N 452 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что у него отсутствует информация о наличии обременения названного земельного участка.
Между тем, ответчик обращался к ООО "Землемер" с письмом от 17 июля 2018 г. N 397, в котором просил устранить кадастровую ошибку. На сегодняшний день кадастровая ошибка не исправлена, в связи с чем использование земельного участка по назначению невозможно.
В градостроительном плане от 8 августа 2019 г., выданном отделом архитектуры, строительства, муниципального хозяйства администрации Башмаковского района Пензенской области, на спорном земельном участке имеются обременения в виде трубопровода высокого давления и выделена зона для допустимого размещения зданий. Однако, в п.п. 5 и 6 градостроительного плана земельного участка отсутствует информация об ограничениях использования земельного участка и о границах зон с особыми условиями использования территории, место расположения газопровода на чертеже не соответствует месту его расположения на топографической съемке и выкопировке Башмаковского ЭУГХ. В связи с наличием обременений истец не имеет возможности использовать земельный участок согласно разрешенного использования под строительство кафе-магазина.
25 ноября 219 г. представитель истца Брусковой Л.А. по доверенности Казина Т.А. основания исковых требований изменила, дополнительно указав, что градостроительный план земельного участка с кадастровым N не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, так как чертеж земельного участка выполнен с нарушением масштаба, не содержит информацию о лице, подготовившем топографическую основу; в нем неправильно указаны минимальные отступы от границ земельного участка; на земельном участке расположен объект капитального строительства, что не соответствует действительности; отсутствует информация об ограничениях использования земельного участка.
На основании изложенного Брускова Л.А. просила суд расторгнуть договор N купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с физическим лицом по итогам открытого аукциона от 20 марта 2017 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Башмаковским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Судом были неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела. Суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства. Не учтено судом, что на момент проведения торгов об обременениях земельного участка администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области известно не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области - Комарова И.А., просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель Брусковой Л.А. - Казина Т.А., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что по договору N купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с физическим лицом по итогам открытого аукциона от 20 марта 2017 года продавец администрация р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области обязался передать покупателю Брусковой Л.А., победившей в открытом аукционе, в собственность земельный участок категории "земли населенных пунктов" с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 350 кв. м, разрешенное использование - для строительства кафе-магазина, за 110000 рублей.
При заключении договора продавец принял на себя обязательства передать покупателю земельный участок свободным от прав третьих лиц и предоставить имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 20 марта 2017 г. вышеуказанный земельный участок был перед продавцом покупателю.
Исполнение покупателем обязанности по оплате стоимости земельного участка подтверждается справкой администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области от 24 ноября 2017 г. N 654 и ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 350 кв. +/- 13 м, в настоящее время зарегистрировано за Брусковой Л.А.
Материалам землеустроительного дела подтверждается, что межевание названного земельного участка (установление границ на местности) проводилось, то есть земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными координатами.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 января 2009 г. ОАО "Пензагазификация" является собственником сооружения - газопровода высокого давления, протяженностью 385 м, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из справки Башмаковского эксплуатационного участка газового хозяйства филиала в г. Нижнем Ломове АО "Газпром газораспределение Пенза" и материалами топографической съемки, представленными Межрегиональной компанией "Агентство кадастровых работ" по земельному участку с кадастровым N, принадлежащему Брусковой Л.А., проходит подземный газопровод высокого давления, диаметром труб 159 мм и 219 мм (л.д. 26-28).
В связи с наличием данного обстоятельства Брускова 7 июля 2019 г. обратилась в администрацию р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 110000 рублей в связи с расторжением договора N купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с физическим лицом по итогам открытого аукциона.
В ответе на претензию от 18.07.2019 г. N 452 в удовлетворении требований Брусковой Л.А. было отказано на том основании, что на момент проведения торгов покупателем был представлен акт выбора земельного участка, согласованный с начальником Башмаковского ЭУГХ, из которого видно, что газопровода на указанном земельном участке не имеется.
Обращаясь в суд с иском к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств Брускова Л.А. в качестве оснований для удовлетворения иска ссылается на то, что при наличии подземного газопровода на проданном земельном участке, лишается того, на что вправе была рассчитывать при покупке земельного участка для строительства кафе-магазина.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, то есть к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Положениями п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений п.1 ст.37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В силу приведенных положений на продавце земельного участка лежит обязанность установить и предоставить покупателю всю необходимую информацию, которая может иметь значение для другой стороны при заключении сделки.
Согласно подп. "а" п. 7 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии с подп. "а" п. 14 названных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, определив правильно правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наличие на земельном участке, предоставленном для строительства кафе-магазина, подземного газопровода, в охранной зоне которого запрещено возводить объекты капитального строительства, является скрытым недостатком земельного участка, о котором покупатель, не являясь собственником земельного участка, не мог получить необходимую информацию, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку допущенное продавцом нарушение условий договора-купли продажи земельного участка в части предоставления недостоверной информации о предмете договора является существенным нарушением этого договора.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителей жалобы о том, что продавец не знал о наличии подземного газопровода на проданном земельном участке, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям ст.37 Земельного кодекса РФ
Суд верно указал, что обязанность по предоставлению полной информации относительно земельного участка, продавцом исполнена не была, в результате чего покупателю был продан земельный участок, который он не может использовать по назначению - для строительства кафе-магазина.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка сведения о месте расположения газопровода на земельном участке и об отсутствии ограничений в использовании земельным участком суд обоснованно признал недостоверными, так как чертеж градостроительного плана земельного участка и ситуационная схемы выполнены без применения материалов топографической съемки и без соблюдения указанного масштаба, а информация о наличии охранных зон вдоль трасс наружных газопроводов отсутствует.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая юридическая оценка имеющимся обстоятельствам, неправильно истолкован закон, что непосредственным образом негативно повлияло на исход дела, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
