Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года №33-673/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-673/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. на определение судьи Черногорского городского суда от 16 января 2020 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального Банк "Траст" к Гуляйкиной Л.Н. о взыскании кредитной задолженности.
6 декабря 2019 г. определением судьи заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения, для устранения допущенных недостатков заявителю предоставлен срок до 9 января 2020 г.
16 января 2020 г. судьей постановлено обжалуемое определение, поскольку заявителем ООО "ТРАСТ" не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении его заявления без движения, с чем не согласна представитель заявителя Щетинина О.Е.
В частной жалобе она просит отменить определение судьи о возвращении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Анализируя ст. 44 ГПК РФ, автор жалобы указывает, что к заявлению о процессуальном правопреемстве не подлежат применению нормы процессуального законодательства о предъявлении иска, а потому ссылка суда на положения главы 12 ГПК РФ незаконна.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 136ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, судья исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении от 6 декабря 2019 г.
При этом в определении от 6 декабря 2019 г. судьей было указано заявителю на необходимость представления документов, подтверждающих направление в адрес заинтересованных лиц копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 48 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 132 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой к исковому заявлению, помимо перечисленных в ней документов, следует приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.6 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.
Таким образом, с 1 октября 2019 г. в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ заявитель обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, что способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушение права заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в законе нет требований к форме и содержанию заявления о процессуальном правопреемстве, судья обоснованно по аналогии применил нормы, посвященные исковому заявлению, а именно ст. 132 ГПК РФ, пунктом 6 которой прямо предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность постановленного судьей определения не влияют.
Нарушения норм процессуального права при принятии определения судьей не допущены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда от 16 января 2020 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. - без удовлетворения.
Судья И.И.Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка