Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-673/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-673/2020
от 13 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-4396/2019 иску Зайцева Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об устранении ошибок в начислениях,
по частной жалобе Зайцева Александра Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2019 г., которым заявление Зайцева Александра Сергеевича о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г. по делу N 2-2455/2019 оставлено без удовлетворения; производство по гражданскому делу по иску Зайцева Александра Сергеевича к ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области об устранении ошибок в начислениях прекращено.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Зайцев А.С. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области) об устранении ошибок, допущенных ответчиком в расчетах, представленных им в дополнениях к возражениям от 14.06.2019 и 17.06.2019 по его иску о перерасчете страховых выплат в рамках гражданского дела N 2-2455/2019.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу N 2-2455/2019 ему были вручены расчеты ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, размер которых противоречит требованиям закона и существенно занижен по отношению к расчету в заключениях специалиста от 19.06.2019, 19.07.2019, 26.07.2019, приобщенных к материалам дела N 2-2455/2019.
В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Истец Зайцев А.С. возражал против прекращения производства по делу, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобы на решение суда по делу N 2-2455/2019.
Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области по ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу возражал, полагал необходимым производство по делу прекратить.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и в письменных пояснениях к ней Зайцев А.С. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Истец Зайцев А.С. и представитель ответчика ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находилось гражданское дело N 2-2455/2019 по иску Зайцева А.С. к ГУ ВРО ФСС по Владимирской области, в котором истец просил возложить на ответчика обязанность установить ежемесячную страховую выплату по сокращенному периоду согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 01.05.2019 в размере 22 328,16 руб., обязать выплатить сумму основного долга по страховым выплатам за период с 01.02.2000 в размере 2 061 910,12 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 октября 2019 г., Зайцеву А.С. в удовлетворении указанных исковых требований к ГУ ВРО ФСС по Владимирской области отказано (л.д. 20, 77).
Разрешая ходатайство Зайцева А.С. о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей им кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г. по делу N 2-2455/2019 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обжалование решения суда в кассационном порядке не является обстоятельством, предусмотренным в качестве основания для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Прекращая производство по настоящему делу по иску Зайцева А.С. к ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области об устранении ошибок в начислениях страховых выплат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные постановления.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зайцев А.С. указывает на неправильность начисления ответчиком страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшего 27.07.1991 г., полагая размер страховых выплат существенно заниженным.
Как установлено судом, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2005 г. и 18 апреля 2013 г., размер заработка в спорный период являлся предметом исследования решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2013 г., Зайцеву А.С. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, с ГУ ВРО ФСС РФ в его пользу взысканы недополученные денежные выплаты, в настоящее время выплаты осуществляются на основании решений суда, вступивших в законную силу, с последующей индексацией.
Заявление Зайцева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 апреля 2013 г., со ссылкой на заключение специалиста ООО "Владимирское бюро финансово-экономических услуг" от 26 июля 2019 г. и иной расчет выплат, оставлено без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г. исковые требования Зайцева А.С. к ГУ ВРО ФСС по Владимирской области об установлении ежемесячной страховой выплаты по сокращенному периоду с 01.05.2019 в размере 22 328,16 руб. и о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 01.02.2000 оставлены без удовлетворения.
Заявляя настоящий иск к тому же ответчику ГУ ВРО ФСС РФ, Зайцев А.С. предъявляет аналогичные требования и приводит фактические обстоятельства, которые входили ранее в основание исков, по которым уже приняты судебные постановления.
Судом первой инстанции также учтено, что определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 октября 2019 г. оставлены без рассмотрения требования Зайцева А.С. о проверке расчетов ГУ ВРО ФСС, представленных в суд по делу N 2-2455/2019 и положенных в основу принятого 14 августа 2019 г. решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка