Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года №33-673/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-673/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Луковина А.С. на определение судьи Салехардского городского суда от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истцу Луковина А.С. на решение Салехардского городского суда от 1 октября 2019 года оставить без движения, установить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не позднее 21 ноября 2019 года.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления её в суд. В противном случае жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда от 1 октября 2019 года Луковину А.С. отказано в удовлетворении требований иска к АО "Салехардэнерго" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.
Не согласившись с решением суда, истец А.С. Луковин обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба поступила в Салехардский городской суд 29 октября 2019 года.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которой не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене. Указал, что обязанность по направлению копии апелляционной жалобы в адрес ответчика АО "Салехардэнерго" была им исполнена. Однако к апелляционной жалобе он ошибочно приложил квитанцию о приобретении почтовых конвертов. При этом обжалуемое определение им получено не было, в силу чего он не имел возможности устранить допущенное нарушение в установленный судьей срок.
В соответствии с пунктом 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодека РФ.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе истцом приложена квитанция о приобретении почтового конверта и марок.
Как следствие, основания для оставления апелляционной жалобы без движения имелись.
Доводы частной жалобы о том, что обязанность по направлению копии апелляционной жалобы ответчику была выполнена, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку доказательства выполнения данной процессуальной обязанности не были приложены к апелляционной жалобе на момент ее подачи в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Салехардского городского суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка