Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., ОльховниковойН.А.,
при секретаре: Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Беленьковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Беленьковой О.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Беленьковой О.В. по договору кредитования N денежные средства в размере 69918,27 рублей сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 160986,81 рублей, в том числе: 69754,75 рублей - задолженность по основному долгу, 56232,06 рублей - задолженность по процентам, 35000 рублей - неустойка, которую банк просил суд взыскать с ответчика.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований банка: с Беленьковой О.В. взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 160986,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4419,74 рублей.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик Беленькова О.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Беленькова О.В., представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и отчет об отправке электронной почты, не явились.
Проверив материалы дела исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Беленьковой О.В. был заключен договор кредитования N "Кредитная карта первая" с лимитом кредитования 70000 рублей, годовая ставка - 31 %, полная стоимость кредита - 37 %, срок кредитования - до востребования.
Беленькова О.В. была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, поставив личную подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.15).
Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по лицевому счету (л.д.18), согласно которой ответчик активировала карту, неоднократно совершала операции по ней.
Условиями заключенного между сторонами договора кредитования предусмотрен платежный период 25 дней, установлена дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ и минимальный обязательный платеж в погашении кредита, состоящего из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по внесению минимального обязательного платежа, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160986,81 рублей, состоящей из суммы основного долга - 69754,75 рублей, процентов за пользование кредитными средствами - 56232,06 рублей, и неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 35000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд исходил из представленного истцом расчета, который является математически верным и не опровергнут ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Возражая против принятого по делу решения, в апелляционной жалобе ответчик Беленькова О.В. приводит доводы, которые не соответствуют материалам дела.
Так, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 31.10.2016 г. о взыскании с Беленьковой О.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98757,74 рублей был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Беленьковой О.В. (л.д.90).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, рассматривая спор, надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование.
При этом суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. Указание в решении суда самого расчета задолженности по кредитному договору, с которым суд согласился, законом не предусмотрено.
Иных доводов о незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не указывают, в чем конкретно судом допущены нарушения норм материального или процессуального права.
В то же время каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беленьковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
