Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 октября 2018 года по иску Крывунец В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Крывунец В.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований ссылалась, что ее супруг Крывунец А.А., являющийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ Они проживали совместно по адресу: <адрес> вели общее хозяйство. Пенсия супруга являлась для нее постоянным и основным источником средств существования. С 07.08.2005 она получает пенсию по старости, размер которой составляет <данные изъяты>. Для назначения пенсии по линии Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца она обратилась в Военный комиссариат Тульской области. Однако ей было разъяснено, что для назначения данной пенсии необходимо в судебном порядке установить факт нахождении на иждивении умершего супруга. Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Крывунец А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца Крывунец А.А.
Истец Крывунец В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца Крывунец А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ требование об установлении факта нахождения на иждивении не поддержала. Дополнила, что с учетом ее состояния здоровья, ей по медицинским показаниям требовался постоянный прием назначенных лекарственных препаратов, на что она затрачивала ежемесячно значительную для нее часть пенсии. Кроме того, она ежемесячно наравне со своим супругом несла расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг. Их дети совместно с ними не проживали и не проживают в настоящее время, материальной помощи на постоянной основе ей не оказывают. Полагала, что находилась на иждивении Крывунец А.А. до дня его смерти, поскольку оказываемая им постоянно материальная помощь являлась для нее основным источником средств к существованию.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Анциферов В.М. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств нахождения ее на иждивении супруга Крывунец А.А.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Крывунец В.Н. удовлетворил.
Признал за Крывунец В.Н. право на получение пенсии по случаю потери кормильца Крывунец А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Тульской области по доверенности Анциферова В.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крывунец В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Крывунец А.А.
Крывунец А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Крывунец В.Н. и Крывунец А.А. совместно проживали по адресу: <адрес> что подтверждено показаниями свидетелей Гамова В.П. и Гамовой Н.Н. - соседей супругов Крывунец.
Как следует из материалов дела Крывунец А.А. являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, размер его пенсии за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно (за 12 месяцев до его смерти) составил <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> в среднем в месяц.
Кроме того, Крывунец А.А. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда по 28.02.2017 и ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, как ветеран труда по 31.07.2018. Заявка ЕДВ ВТ закрыта с 01.03.2017 в связи с обращением 07.02.2017 за назначением ежемесячной денежной выплаты как инвалиду. За период с 01.07.2017 по 30.06.2018 Крывунец А.А. получил на расчетный счет, открытый в банке денежную сумму за ЕДК на ЖКУ в общей сумме <данные изъяты>
Таким образом, совокупный доход Крывунец А.А. за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно (за 12 месяцев до его смерти) составил <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> в среднем в месяц.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, выданной на имя Крывунец В.Н., последняя с 22.05.2006 не была трудоустроена.
Крывунец В.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 07.08.2005 - бессрочно, социальной доплаты к пенсии с 01.08.2014 по 31.12.2017. Размер страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии Крывунец В.Н. за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно (за 12 месяцев до смерти супруга) составил <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> в среднем в месяц.
Судом установлено, что иных доходов у истца Крывунец В.Н. не имелось.
Разделом IV Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлены условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца (ст. 28), а также круг лиц, имеющих право на ее получение (ст. 29), которая предусматривает, что правом на такую пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении (ч. 1 ст. 29), а также независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию, а также супругу, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (ч. 2 ст. 29).
Статьей 31 указанного Закона установлено, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, при этом членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Так, понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.
Размер пенсии по случаю потери кормильца установлен ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1, которая предусматривает, что семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), размер пенсии определен в 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи (п. "а"), а семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "б" ст. 21 настоящего Закона (вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи (п. "б").
Удовлетворяя требования Крывунец В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении Крывунец А.А., суд первой инстанции, на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, расходами на содержание жилого помещения, приобретения лекарственных препаратов, установив, что доход умершего Крывунец А.А. за 12 месяцев до его смерти <данные изъяты> в среднем в месяц) значительно превышал среднемесячный доход истца Крывунец В.Н. <данные изъяты> в среднем в месяц),траты на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача составляли <данные изъяты> расходы на жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о том, что истец находилась на иждивении своего супруга, поскольку его помощь была постоянным и основным источником средств ее существования, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении супруга, а именно получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию суду не представлено, не может быть принят судебной коллегии, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Крывунец В.Н. даны подробные объяснения, из которых следует, что после смерти мужа она утратила источник средств к существованию, представлены соответствующие доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Ответчик напротив, возражая против удовлетворения требований истца, не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих факт нахождения Крывунец В.Н. на иждивении супруга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
