Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-673/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулейманово й А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербакова С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Щербакова С.Б. к Макаровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Щербаковой Ю.С. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства в Ленинском районе управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Ленинском районе г. Севастополя о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Щербакова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Щербаков С.Б. обратился в суд с иском к Макаровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Щербаковой Ю.С. и просил признать несовершеннолетнюю Щербакову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем комнаты <адрес>. Кроме него по указанному адресу с 2016 года зарегистрирована его дочь - несовершеннолетняя Щербакова Ю. . Судебным решением от 21.11.2016 г. место проживания несовершеннолетней Щербаковой Ю.С. было определено с матерью Макаровой Е.В. в <адрес>. В связи с чем, Щербакова Ю.С. по спорному адресу фактически не проживает, однако остается быть зарегистрированной, что препятствует, как указывает истец, реализации его жилищных прав.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Щербаков С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, что в совокупности своей привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает.
Материалами дела установлено, что истец Щербаков С.Б. на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 12.04.2010 г. проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>.
Согласно справке ЕИРЦ от 02.10.2018 г. помимо истца по спорному адресу также с 2016 года зарегистрирована его дочь - Щербакова Ю.С.
Судебным решением от 27.12.2016 г. место жительства несовершеннолетней Щербаковой Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с матерью Макаровой Е.В. в Мурманской области.
Как следует из доводов истца, его дочь, как и было определено судебным решением, с ним по спорному адресу не проживает, а живет с матерью. В связи с чем, он полагал возможным признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами закона, регулирующими возникшие правоотношения, и обоснованно пришел к выводу о том, что факт места жительства ребенка по иному адресу не служит основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, куда она была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи истца по его месту проживания, т.е. на законных основаниях.
При этом, суд обосновано исходил из того, что выезд несовершеннолетней Щевцовой Ю.С. связан с расторжением брака родителей, в связи с чем выезд ее матери из спорного жилого помещения не может повлечь за собой прекращение ее жилищных прав на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении дела суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым апеллянт полагает решение подлежащим отмене, основаны на его субъективной оценке возникших правоотношений и своего подтверждения не нашли. Его утверждения о необоснованности выводов суда относительно вынужденного выезда несовершеннолетней из спорного жилого помещения внимания судебной коллегии не заслуживают, поскольку противоречат обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно.
Так, как указывалось выше, выезд Щербаковой Ю.С. из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением брака ее родителей, которые раннее все вместе проживали по спорному адресу, и при иных обстоятельствах дочь действительно имела бы право выбора места жительства, о чем говорит истец. Однако, возникшие у сторон обстоятельства достоверно свидетельствуют о вынужденности ее переезда, поскольку так сложились отношения ее родителей и при сохранении их брака вопрос о ее выезде не стоял бы.
Иные доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося по делу решения также не являются. Они лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Однако, сам по себе факт несогласия с судебным решением не может повлечь его отмену.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом при принятии решения допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка