Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-673/2019
13 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Завтон А.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Завтон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Завтон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72842 руб. 65 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 37481 руб. 67 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 35360 руб. 98 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между Банком и Завтон А.А. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 58580 руб. сроком на 24 месяца, а Завтон А.А. обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако ответчица принятых обязательств не исполняла, что повлекло образование задолженности.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Завтон А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана по кредитному договору <...> от <...> задолженность по основному долгу в размере 37481 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 35360 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Завтон А.А. подала апелляционную жалобу, указав, что Банком не был учтен ряд платежей в счет погашения кредитного обязательства, текст кредитного договора изготовлен мелким шрифтом, затрудняющим его визуальное восприятие. Также полагает, что судом первой инстанции безосновательно отказано в применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, <...> между Банком и Завтон А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования <...> на сумму 58580 руб., сроком на 24 месяца, под 29,7% годовых, с размером ежемесячного платежа - 3264 руб.
В соответствии с условиями договора ответчица обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что Завтон А.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, при этом по состоянию на 09 июля 2018 года ее задолженность составила по основному долгу (кредиту) - 37481 руб. 67 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 35360 руб. 98 коп.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 811, 819, 195, 200 ГК РФ, суд, отклонив ходатайство ответчицы о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований Банка в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что нарушение исполнения обязательств ответчицей началось с сентября 2014 года.
08 июня 2015 года ПАО КБ "Восточный" посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка N5 Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Завтон А.А. денежных средств по указанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан 23 июня 2015 года, однако в соответствии с поданными возражениями отменен определением мирового судьи от 09 июля 2015 года, что продлило срок исковой давности на 32 дня.
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по договору кредитования было направлено в районный суд 09 октября 2018 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 2014 года по 07 сентября 2015 года.
Следовательно, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 33015 руб. 41 коп., в том числе, сумма основного долга - 17968 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 15047 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору.
В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о том, что текст кредитного договора напечатан мелким, трудно читаемым шрифтом, не могут быть признаны достаточными для отмены решения суда, поскольку при подписании документа на невозможность ознакомления с его содержанием Завтон А.А. не ссылалась.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что Банком не был учтен ряд платежей в счет погашения кредитного обязательства, поскольку из представленных квитанций усматривается, что спорные платежи не имеют отношения к рассматриваемому договору. Более того, с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности указанное обстоятельство не может повлиять на исход дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года изменить.
Изложить первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Завтон А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 33015 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1190 руб. 46 коп.".
Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:
"В остальной части в удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" отказать".
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
