Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года №33-673/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционное представление старшего прокурора г. Нерюнгри Мурашко Е.Л. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2018 года, которым по делу по иску прокурора г. Нерюнгри в интересах Кухтяновой Н.В. к городскому поселению "Поселок Чульман" о возложении обязанности предоставить жилое помещение
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение прокурора Никифоровой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Кухтянова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании типового договора социального найма жилого помещения от _______. В качестве члена семьи в договор включен сын К.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение Кухтяновой Н.В., заключением межведомственной комиссии городского поселения "Поселок Чульман" от 25 октября 2016 года признан аварийным и подлежащим сносу и включен в федеральный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда".
Прокурор г. Нерюнгри в интересах Кухтяновой Н.В., указывая, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Кухтяновой Н.В. о нарушении жилищных прав, по результатам которой установлено, что жилой дом, предоставленный ей признан аварийным и подлежащим сносу, в нем невозможно проживать, в настоящее время Кухтянова Н.В самостоятельно арендует жилье, которое также является аварийным и расселен в маневренный фонд, Кухтянова Н.В. отказывается переселяться в маневренный жилой фонд, в нарушение действующего законодательства Кухтяновой Н.В. и ее членам семьи до настоящего времени не предоставлено другое жилое помещение, обратился в суд с иском к городскому поселению "Поселок Чульман" о возложении обязанности предоставить Кухтяновой Н.В. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям городского поселения "Поселок Чульман", общей площадью не менее 58,8 кв.м., жилой площадью не менее 28,8 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, старший помощник прокурора г. Нерюнгри Мурашко Е.Л. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований, сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что человек нуждается в жилом помещении, указанный факт не требует подтверждения статуса малоимущего, внеочередной порядок предоставления жилого помещения предусмотрен законодателем в связи с тем, что проживание в аварийной жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца внеочередного права на получение жилья по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, поскольку истец Кухтянова И.В и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не признаны малоимущими в установленном законом порядке.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Таким образом, по смыслу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищных правоотношений социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (подп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом должны быть соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждено наличие у гражданина объективной нуждаемости в жилом помещении (п. 2 ст. 49, п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости истца Кухтяновой Н.В. в предоставлении ей жилого помещения в соответствии с требованиями п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кухтянова Н.В. в установленном законом порядке не признана малоимущей, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого Кухтяновой Н.В. на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения ее жилым помещением по договору социального найма по правилам подп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Допустимых и достаточных доказательств того, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью истца Кухтяновой Н.В. и ее членам семьи, прокурором ни суду первой, ни суда апелляционной инстанций не предоставлено.
Истец Кухтянова Н.В. от предложенного ответчиком муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента расселения дома отказалась. Она с членами семьи не проживает в признанном аварийном и подлежащим сносу жилом помещении, арендует иное жилое помещение. Признание арендуемого жилого помещения аварийным не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Предусмотренных законом оснований для предоставления истцу Кухтяновой Н.В. и ее членам семьи жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворения иска прокурора о предоставлении Кухтяновой Н.В. и ее членам семьи жилого помещения по договору социального найма вне очереди законно и обоснованно.
Доводы апелляционного представления несостоятельны, они не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
В целом доводы представления сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) от 7 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка