Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Тхагалегова З.Т. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя истца - Закаунова З.М., представителей ответчика - Кагазежева М.А., третьего лица - Губачикова А.В.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карданова Беслана Аскербиевича к Местной администрации городского округа Нальчик и Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности выплатить денежные средства счет средств, выделенных Местной администрации городского округа Нальчик в соответствии с пунктом N5 приложения N1 к Распоряжению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015г. N270- рп на финансовое обеспечение проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объекте по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чкалова, 46 и взыскании компенсации морального вреда в размере, третье лицо МКУ "Департамент финансов Местной администрации городского округа Нальчик",
по апелляционной жалобе Карданова Беслана Аскербиевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Карданов А.М., Волкова А.М., Тхамоков М.С., Апиков Ф.Л. и Афаунова Л.Х. обратились в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о возложении обязанности выплатить им денежные средства за счет средств, выделенных Местной администрации городского округа Нальчик в соответствии с пунктом N5 приложения N1 к Распоряжению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015г. N270- рп на финансовое обеспечение проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объекте расположенном по адресу: КБР, <адрес> и взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 в пользу каждого истца.
В обосновании иска указано, что в ходе проведения контртеррористической операции, ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц <адрес> в <адрес>, жилым домам, находящимся в районе проведения контртеррористической операции, был причинен ущерб.
В частности, пострадали жилые дома N<адрес> по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями о привлечении собственников этих домов в качестве потерпевших.
Истцы неоднократно обращались в органы исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, а также в органы местного самоуправления с просьбами разрешить вопрос с выплатами компенсации причиненного принадлежащему им имуществу материального ущерба.
На свои обращения они получали ответы различного содержания. В частности, в ответах содержались сведения о том, что ведется работа по определению сумм ущерба каждого из собственников, а также что ведутся согласительные процедуры.
События, в результате которых был причинен материальный ущерб истцу, произошли 14 марта 2014 года. Поскольку проживать в разрушенном жилом доме после обстрела и попадания в него различных инородных предметов, вызвавших его разрушение, было невозможно, они были вынуждены произвести ремонтно-восстановительные работы по дому своими силами и за свой счет.
24 декабря 2015 было получено письмо, из которого следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2014 года N2413-р принято решение о выделении Правительству КБР бюджетных ассигнований на оказание финансовой помощи гражданам в связи с утратой имущества и проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах с поадресным распределением. Указано, что бюджетные средства, выделенные на проведение аварийно-восстановительных работ, поступили уже после восстановления домовладений силами и средствами собственников, а возмещение сумм по выполненным работам противоречит целевому назначению бюджетных ассигнований.
Последующие ответы также содержали сведения о том, что возместить причиненный ущерб не представляется возможным в виду того, что законом не предусмотрена выплата компенсаций.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2017 года исковые требования Карданова А.П. выделены в отдельное производство и производство по делу приостановлено до вступления в наследство его наследников.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2018 года производство по делу возобновлено в связи с тем, что наследство принято Кардановым Б.А.
Истец - Карданов Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.
Представитель ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик - Кагазежев М.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований к Местной администрации городского округа Нальчик, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, а разрешение исковых требований в отношении Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике оставил на усмотрение суда.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2019 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Карданов Б.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы со ссылками на распоряжение Правительства КБР N 270-рп от 27.04.2016г. указано, что на восстановительные работы были выделены денежные средства Местной администрации г.о.Нальчик с распределением согласно приложению 1.
Далее со ссылками на п.1 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ, утвержденных Постановлением от 15.02.2014г. N 110 указано, что выплата собственнику объекта жилищного фонда выделенных бюджетных средств в установленном соответствующими ненормативными актами размере не противоречит целевому назначению бюджетных ассигнований.
Далее в жалобе указано, что с учетом значительного временного периода, прошедшего с момента причинения ущерба домовладению истца и не результативность действий ответчика по ликвидации наступивших негативных последствий приведших к нарушению жилищных и имущественных прав, считает подтвержденным неправомерность бездействий ответчика.
В возражениях на жалобу, представитель третьего лица просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, так как местная администрация не имела законных полномочий на выделение денежных средств собственникам поврежденного имущества, при том, что они самостоятельно его отремонтировали.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Карданов Б.А. является собственником домовладения по адресу: КБР, <адрес>.
Постановлением следователя СКР по КБР от 02.04.2014г. ФИО17 (правопреемником является ФИО1), признан потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по факту посягательства ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на жизнь сотрудников ГУ МВД России по СКФО по ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, с.317 УК РФ.
В ходе проведения расследованием установлено, что 14.03.2014г. в ходе отработки полученной информации о местонахождении членов незаконных вооруженных формирований, сотрудниками ГУ МВД России по СКФО в домовладении N<адрес> по <адрес> в <адрес> КБР, были обнаружены и заблокированы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 На предложение сложить оружие и сдаться указанные лица, будучи вооруженными несколькими экземплярами огнестрельного оружия, с целью посягательства на жизнь сотрудников ГУ МВД России по СКФО и воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, произвели в них множество выстрелов из огнестрельного оружия, в связи с чем, были ликвидированы ответным огнем. В ходе уничтожения указанных лиц домовладения истца, получило многочисленные разрушения, которые оцениваются на общую сумму 115,4 тыс. руб.
Согласно положениям ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006г. N 35 (далее Закон), возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 22 названного Закона, при проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохраняемым интересам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Правила устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Из подпункта "в" пункта 3 названных Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов на финансовое обеспечение, в том числе, проведения неотложных аварийно-восстановительных работ по перечню согласно приложению N4.
В приложении N 4 к Правилам содержится Перечень неотложных аварийно-восстановительных работ (при ликвидации последствий террористического акта правомерными действиями, который предусматривает восстановительные работы на объектах жилищного фонда (до первоначального состояния).
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 3 месяцев со дня совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Перечень и правила оформления обосновывающих документов устанавливаются совместным актом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства финансов Российской Федерации.
По результатам совместного с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями рассмотрения обосновывающих документов Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вносит в Правительство Российской Федерации соответствующие предложения.
В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, не рассматривается и по представлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, предусмотренного пунктом 5 данных Правил, прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260.
Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, промышленности, транспортной инфраструктуры, связи и сельского хозяйства.
Основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, является решение Правительства Российской Федерации, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.
При выделении бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, указанных в подпункте "б" пункта 9 и подпункте "в" пункта 10 данных Правил, в решении Правительства Российской Федерации указывается распределение бюджетных ассигнований по объектам, причем в подпункте 10 указанных Правил указано, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Пунктом 2 названных Правил, установлен перечень мероприятий связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, на которые выделяются бюджетные ассигнования из резервного фонда для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий.
Исходя из чего вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу, что ущерб гражданам возмещается не в полном объеме, а частично и только в определенных случаях.
01 декабря 2014 года Правительством Российской Федерации было принято распоряжение N 2413-р о выделении Правительству КБР бюджетных ассигнований на оказание финансовой помощи гражданам в связи с утратой имущества и проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах с поадресным распределением.
Выделенные средства, поступили уже после восстановления домовладения истца его силами и средствами, а возмещение сумм по выполненным работам противоречит целевому назначению бюджетных ассигнований.
Соответственно вопреки доводам жалобы суд первой инстанции сделал правильный вывод что хотя средства и выделяются для частичного покрытия расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, в постановлении конкретно указано, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, из чего суд приходит к выводу, что Минфин Российской Федерации непосредственно не должен выделять конкретным гражданам бюджетные ассигнования, а должен финансировать проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения в результате террористического акта.
При таких данных, поскольку на момент вынесения решения суда, проведение ремонтно-восстановительных работ уже не требовалось, суд придя к правильному выводу, что выплата собственнику объекта жилищного фонда выделенных бюджетных средств в установленном соответствующими нормативными актами размере противоречит целевому назначению бюджетных ассигнований, отказал в удовлетворении иска.
По мнению Судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карданова Беслана Аскербиевича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
