Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2018 года №33-673/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-673/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.,
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Шебзухова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Шебзухова М.А. на определение Баксанского районного суда КБР от 23 марта 2018 года об отказе в утверждении мирового соглашения,
установила:
Местная администрации городского округа Баксан Баксанского района КБР обратилась в суд с иском к Шебзухову М.А. о сносе самовольной постройки - гаража площадью 32 кв.м., возведенного ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок.
В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения инвентаризации земельных участков на территории г.Баксан специалистами администрации было выявлено, что на спорном земельном участке ответчиком возведен гараж общей площадью застройки 32 кв.м.. При этом, спорный земельный участок Шебзухову М.А. не выделялся в установленном законом порядке.
В ходе разбирательства по делу представитель истца обратился к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, предусматривавшего возможность выкупа ответчиком земельного участка по цене, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании отчета специалиста, и последующего прекращения производства по делу.
Определением Баксанского районного суда КБР от 23 марта 2018 года в утверждении мирового соглашения отказано.
Судом продолжено рассмотрение дела по существу заявленных истцом требований.
Не согласившись с постановленным судом определением, Шебзуховым М.А. подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что судом сделан неправомерный вывод о том, что утверждение мирового соглашения повлечет нарушение публично-правовых интересов неопределенного круга лиц, поскольку возникшие спорные правоотношения затрагивают лишь его интересы и интересы истца.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).
В силу части 4 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из материалов дела, оставив без удовлетворения заявление об утверждении мирового соглашения, суд продолжил рассмотрение настоящего гражданского дела, и окончил его с вынесением в этот же день решения об удовлетворении иска администрации.
Исходя из положений, установленных пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривающих, что в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы Шебзухова М.А. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Частную жалобу Шебзухова М.А. на определение Баксанского районного суда КБР от 23 марта 2018 года об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Местной администрации городского округа Баксан Баксанского района КБР к Шебзухову М.А. о сносе самовольной постройки - гаража площадью 32 кв.м., возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок оставить без рассмотрения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка