Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-6731/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-6731/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе представителя Айрата Рафаилевича Замалютдинова - Гульназ Салаватовны Гарифуллиной на определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Айрата Рафаилевича Замалютдинова к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Рафкату Сахабетдиновичу Зиатдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.Р. Замалютдинов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование", Р.С. Зиатдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
А.Р. Замалютдинов просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" невыплаченное страховое возмещение в размере 82400 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 15 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, неустойку в размере 82400 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 51 копейки, штраф; взыскать с Р.С. Зиатдинова в возмещение ущерба 143000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4060 рублей.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года исковое заявление возвращено А.Р. Замалютдинову, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель А.Р. Замалютдинова - Г.С. Гарифуллина подала частную жалобу на определение судьи от 20 февраля 2020 года, в обоснование жалобы указала, что к исковому заявлению приложены сведения, подтверждающие обращение А.Р. Замалютдинова к финансовому уполномоченному, уведомление о принятии обращения к рассмотрению и решение о прекращении рассмотрения обращения. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Частная жалоба представителя А.Р. Замалютдинова - Г.С. Гарифуллиной подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Возвращая исковое заявление А.Р. Замалютдинову, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора.
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно части 2 статьи 15 данного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.
Возвращая исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, судья обоснованно исходил из того, что сведений и доказательств обращения к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению, А.Р. Замалютдиновым к исковому заявлению не приложено.
Судом учтено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 февраля 2020 года N <данные изъяты> прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным Законом N 123-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возврата А.Р. Замалютдинову искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Прекращая рассмотрение обращения А.Р. Замалютдинова, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в своем решении от 17 февраля 2020 года N <данные изъяты> указал, что направленное заявителем обращение не содержит сведения о существе спора и требованиях, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, поэтому обращение не может быть рассмотрено в качестве обращения, поданного в соответствии с Законом N 123-ФЗ.
С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, в связи с чем, исковое заявление А.Р. Замалютдинова возвращено судьей правомерно.
Как правильно указано судьей, после устранения выявленных обстоятельств, указанных в решении финансового уполномоченного, истец вправе вновь обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Айрата Рафаилевича Замалютдинова - Гульназ Салаватовны Гарифуллиной - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А. Садыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
