Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-6731/2020
Санкт-Петербург 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова ФИО7 по гражданскому делу N 2-614/2020 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Кузнецову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в Ломоносовский районный суд с иском к Кузнецову С.Д. о взыскании задолженности по договору N ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. - основному долгу, <данные изъяты>. - по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафу, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N. По условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, с оплатой процентов с 1по 10 день - 854,59% годовых, с 11 по 28 день - 94,33% годовых, с 29 по 42 день - 109,54% годовых, с 57 по 70 день - 183,51% годовых, с 71 по 84 дня - 277,08% годовых, с 85 по 97 дня - 565,32% годовых, с 98 день по день фактического погашения кредита - 2035,32% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовым С.Д
Ответчик Кузнецов С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, просил о применении срока исковой давности.
Решением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Кузнецов С.Д. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывал, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не исследованы судом. Суд не обоснованно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в настоящее время невозможно достоверно установить лицо, в отношении которого истец просил вынести приказ о взыскании задолженности. Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Судом в нарушение норм материального права не применен срок исковой давности к заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком Кузнецовым С.Д. был заключен договор потребительского займа N путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.
Указанный договор был заключен на условиях, оговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.
Договором предусматривалось предоставление суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты>, с оплатой процентов с 1по 10 день - 854,59% годовых, с 11 по 28 день - 94,33% годовых, с 29 по 42 день - 109,54% годовых, с 57 по 70 день - 183,51% годовых, с 71 по 84 дня - 277,08% годовых, с 85 по 97 дня - 565,32% годовых, с 98 день по день фактического погашения кредита - 2035,32% годовых. Погашение кредита предусматривалось одним платежом.
В случае неисполнение условий договора предусматривалось взыскание неустойки в размере 20% годовых начисленной на сумму просроченного основного долга.
Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области ООО "АйДи Коллект" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова С.Д. на основании п.3 ст. 125 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением, направив его почтовым отправлением.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что ответчиком не произведено погашение задолженности по кредитному договору основной сумме долга, процентам и неустойки (штрафа), что фактически ответчиком не оспаривалось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, доводы ответчика являются не состоятельными.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела, кредит предоставлялся на <данные изъяты> дней, договором не предусматривалось ежемесячное или ежедневное погашение кредита, т.е. кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного истцом исковые требования заявлены в рамках срока исковой давности, основания для отмены постановленного решения в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
Заявленный истцом размер процентов за пользование кредитом, соответствует положениям п.9 ст.12 ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, т.е. сумма подлежащих уплате процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в том числе с учетом уплаченной ответчиком суммы в погашение процентов и суммы основного долга.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Михайлова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
