Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Фроловой ФИО11 об обязании УФССП по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самара Кочанова А.А. исполнить должностную обязанность -Постановление Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать начисление с УИН N на сумму 1000 рублей, скорректировать его в системе ФССП и ГИС ГМП, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ответчика Кумисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.С. обратилась в суд с иском к УФССП по Самарской области о признании судебной задолженности безнадежной ко взысканию, обязании прекратить исполнительное производство, об удалении информации о наличии судебной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Е.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании госпошлины в размере 300 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области она Фролова Е.С. признана банкротом и на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью освобождена от исполнения всех обязанностей, все ее долги списаны, в т.ч. по исполнительному производству N ИП. После этого на портале Госуслуг она обнаружила информацию о наличии у нее непогашенной задолженности в размере 1300 руб., которую Система предлагала ей оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично обращалась в ОСП Ленинского района г.Самара за разъяснениями, в УФССП России по Самарской области с требованием удалить информацию о наличии судебной задолженности с портала Госуслуг, получила отказ, который считает необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд аннулировать ответчиками начисление с N на сумму 1 000 руб., скорректировать его в системе УФССП и в ГИС ГМП, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фролова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что судом не полностью изучены и не установлены все обстоятельства дела, не проведены мероприятия по установлению причин правонарушения и ответственных за него лиц, поскольку судебная задолженность не аннулирована, а информация о ее наличии не удалена с портала Госуслуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кумисова А.В. полагала, что решение правильное, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона (п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами, в частности, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает возможность предоставления заявителям информации из государственных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.6.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении Фроловой Е.С. на исполнении находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 300 руб. в пользу УФК по Самарской области.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в связи с истечением срока для добровольного исполнения решения суда. Отдельного исполнительного производства по взыскании исполнительского сбора не возбуждалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N в отношении Фроловой Е.С. окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОСП Ленинского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в отношении Фроловой Е.С. отсутствует. Сведения об окончании исполнительного производства отражены на сайте АИС ФССП России.

Информация об исполнительном производстве является публичной и размещена на официальном сайте ФССП России. В силу ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 7.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 информация утрачивает статус общедоступной после окончания или прекращения исполнительного производства. Данные положения действуют в отношении всей находящейся в свободном доступе информации, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 данного Закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Установлено, что ответчиками добровольно до вынесения решения исполнены заявленные истцом требования, в связи с чем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая ст.56 ГПК РФ, Фроловой Е.С. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии информации о судебной задолженности на портале Госуслуг.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка