Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2021 по иску Терехова Николая Петровича к ООО "ПК-НЭВЗ" о взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Терехова Николая Петровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Терехов Н.П. обратился в суд с иском к ООО "ПК-НЭВЗ" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 22 января 2020 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей регламентированных трудовым договором, заключенным между ООО "ПК-НЭВЗ" и Тереховым Н.II. (от 01.07.2005 г.), истец получил травму на производстве (наименование структурного подразделения: сварочно-кузовное производство), что подтверждается Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несчастном случае на производстве. В результате указанного происшествия истец получил телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указанные повреждения здоровья относятся к категории "Тяжелая". Истец 22 января 2020 года перенес операцию ПХО раны, формирование культи стопы, осложненное остеомиелитом. В связи с полученной травмой Терехов Н.П. неоднократно находился на стационарном излечении и амбулаторном, до настоящего времени проходит лечение. Согласно медицинского заключения МБУЗ "Городской больницы скорой медицинской помощи Новочеркасска" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2020г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести не содержится информации об алкогольном или наркотическом опьянении истца. Истец Терехов Н.Н. является по настоящее время сотрудником ООО "ПK - НЭВЗ", согласно трудовому договору от 01.07.2005 г., приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2005 г. о приеме на работу по профессии "Стропальщик". 14.07.2011 года издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении Терехову Н.П. 2-ой профессии "Оператор пульта управления трансбордерным и горизонтально-замкнутым конвейерами" на основании протокола заседания квалификационной комиссии N 538 от 16.06.2015 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о повышении разряда Терехову Н.П. по профессии "Стропальщик", оформлено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 01.07.2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2016 года о переводе Терехова H.П. на другую работу по профессии "Оператор пульта управления трансборным и горизонтально-замкнутым конвейерами" 4 разряда. Согласно справке МСЭ в результате несчастного случая на производстве истцу установлена 40 % утраты профессиональной трудоспособности, а на период с 29.04.2020 года по 01.05.2021 года установлена третья группа инвалидности. Как следует из Акта, травма на производстве произошла по вине ответчика, поскольку Терехов Н.П. не был ознакомлен с "Производственной инструкцией оператора управления трансборным и горизонтально-замкнутым конвейерами". Обращение к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, результатов не дало.

Истец просил суд взыскать с ООО "ПК-НЭВЗ" в пользу Терехова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2021 года исковые требования Терехова Н.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПК-НЭВЗ" в пользу Терехова Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) руб.В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С ООО "ПК-НЭВЗ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда, считая, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, не соответствует принципам разумности и справедливости, просил постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что в процессе лечения, он испытывал физические страдания, ему проведен ряд операций, он испытывал постоянные физические и нравственные страдания из-за полученной травмы, болевые ощущения при малейшем напряжении и нагрузке на стопу. В целом, апеллянт указывает, что его образ жизни изменился, он не в состоянии выполнять работу в прежнем режиме.

Кроме того, апеллянт указывает, при определении размера компенсации морального вреда истец исходил из того, что в связи с полученной травмой он утратил 40 % трудоспособности, учитывал объем и характер причиненных физических и нравственных страданий (истцу причинен тяжкий вред здоровью), поэтому полагает, что определенный судом размер компенсации морального существенно занижен.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Савенко А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда в части компенсации морального вреда подлежащим изменению, а размер компенсации морального вреда подлежащим увеличению, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также даны разъяснения, согласно которым в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Согласно положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Терехов Н.Н. согласно трудового договора от 01.07.2005 г., приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2005 г. о приеме на работу по профессии "Стропальщик" по настоящее время является работником ООО "ПK-НЭВЗ",

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2016 года Терехов H.П. был переведен на другую работу по должности "Оператор пульта управления трансборным и горизонтально-замкнутым конвейерами" 4 разряда.

Как следует Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несчастном случае на производстве, 22 января 2020 года в 14 часов 00 минут от начала работы 6 часов 15 минут, находясь при исполнении трудовых обязанностей, регламентированных трудовым договором, заключенным между ООО "ПК-НЭВЗ" и Тереховым Н.II. (от 01.07.2005 г.), истец получил травму на производстве (наименование структурного подразделения: сварочно-кузовное производство).

В результате вышеуказанного происшествия истец получил телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указанные повреждения здоровья относятся к категории "Тяжелая". 22 января 2020 гола перенес операцию ПХО раны, формирование культи стопы, осложненное остеомиелитом.

Как следует из медицинского заключения МБУЗ "Городской больницы скорой медицинской помощи Новочеркасска" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2020г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести не содержится информации об алкогольном или наркотическом опьянении истца.

Из представленной в материалы копии справки МСЭ следует, что в результате несчастного случая на производстве истцу установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, а на период с 29.04.2020 года по 01.05.2021 года установлена третья группа инвалидности.

Как следует из Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несчастном случае на производстве, травма на производстве произошла по вине ответчика, поскольку Терехов Н.П. не был ознакомлен с "Производственной инструкцией оператора управления трансборным и горизонтально-замкнутым конвейерами".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчика в судебном заседании не отрицали факт происшедшего с истцом несчастного случая 22 января 2020 года и получения им травмы на производстве.

Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, ответчиком не оспариваются.

Рассматривая исковые требования истца, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда здоровью истцу на производстве, наличие вины работодателя, не обеспечившего истцу безопасные условия труда на рабочем месте, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

При таком положении у суда первой инстанции в силу прямого указания закона не имелось правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (ст. 237 ТК РФ).