Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-6728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-6728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-279/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Скворцову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Скворцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2013 года, заключенному между ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" и Скворцовым С.В., право требования по которому было уступлено истцу по договору цессии от 11 марта 2021 года.
Судьей принято указанное выше определение.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судьи фактическим обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, истец указала, что 30 августа 2013 года между ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" и Скворцовым С.В. был заключен договор потребительского кредита, право требования по которому впоследствии перешло к ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии от 11 марта 2021 года.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заявлению-оферте споры, вытекающие из требований банка, подлежат рассмотрению по месту заключения договора по адресу: <адрес>
Данный вывод является преждевременным, поскольку кредитный договор не представлен, а заявление-оферта таковым не является и содержит вышеуказанный адрес в качестве контактной информации кредитора на бланке.
В этой связи оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года отменить.
Материал возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
