Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Крайниковой Т.В., Корчагиной П.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе С.С.В.

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены: со С.С.В. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названными требованиями, указав в обоснование, что 13.12.2019 между ООО МКК "Макро" и С.С.В. заключен договор потребительского займа N N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа - 12.01.2020. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, просрочка составила 233 календарных дня. ООО МКК "Макро" по договору уступки права требования (цессии) N N от 06.04.2020 передало АО "ЦДУ" право требования по указанному договору займа. 03.08.2020 между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований N N на основании которого права требования по названному договору перешли ООО "ЦДУ Инвест". Сумма задолженности С.С.В. по договору займа по состоянию на 01.09.2020 составляет ... рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей, задолженность по штрафу/пеням ... рублей. Поскольку начисление процентов, неустойки (штрафов, пени) и иных мер ответственности по договору не может превышать двух размеров суммы предоставляемого займа, максимальная сумма начислений по займу составляет ... рублей. В связи с тем, что размер процентов, неустойки (штрафов, пени) превышает коэффициент размера предоставленного займа, истец не предъявлял требований к ответчику в данной части и просил взыскать со С.С.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ООО "ЦДУ Инвест" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С.С.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено названное решение, на которое С.С.В. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене по тем основаниям, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени слушания дела, а также в связи с тем, что судом в качестве доказательств по делу приняты копии документов, представленных истцом, в отсутствие оригиналов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, считает, что оснований для постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между ООО МКК "Макро" и С.С.В.. заключен договор займа N N на сумму ... рублей, сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, со сроком возврата займа - 12.01.2020.

ООО МКК "Макро" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 названного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

ООО МКК "Макро" по договору уступки права требования (цессии) N N от 06.04.2020 передало АО "ЦДУ" право требования по указанному договору займа. 03.08.2020 между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований N N, на основании которого права требования по названному договору перешли ООО "ЦДУ Инвест".

Обязательства по договору займа С.С.В. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности С.С.В.. составляет ... рублей, том числе: сумма основного долга - ... рублей, задолженность по процентам по займу - ... рублей, задолженность по штрафным процентам по займу - ... рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени - ... рублей.

Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору займа.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд согласился и признал его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств приняты представленные истцом копии документов, в то время как оригиналы в материалы дела не представлены. Между тем судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети "Интернет" проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, перечень которых установлен п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 353 "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353- Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Указанный договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрокредитной организации в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, С.С.В. обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил индивидуальные условия договора микрозайма.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не опровергался.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма и, 13.12.2019 сумма займа была перечислена ответчику на его банковскую карту.

Учитывая, что факт заключения договора займа и невозврат заемщиком суммы займа ответчиком не оспаривался, суд пришел правильному к выводу о взыскании с ответчика суммы имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении адресом ответчика указано: <адрес>

Данный адрес указан также в выписке коммуникации с клиентом при заключении С.С.В. договора микрозайма с ООО МКК "Макро".

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, С.С.В. 13.02.2018 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выбыл в ... Приморского края.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было направлено ответчику по адресу: <адрес>, и получено С.С.В. лично, что подтверждается подписью (с указанием фамилии и инициалов) на уведомлении о вручении от 19.12.2020 (л.д. 88).

Кроме этого, ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, С.СВ.. не оспаривает принадлежность ему подписи в уведомлении.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик в 2020 году сменил место жительства, не может в данном случае служить основанием для признания извещения ответчика о времени судебного заседания ненадлежащим. В материалах дела отсутствуют доказательства сообщения ответчиком микрофинансовой организации либо суду об изменении места жительства. При отсутствии такого сообщения извещения, а также копии судебных актов направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка