Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-6727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ягубкиной О.В.

судей Орловой Т.А., Аносовой Е.А.

с участием прокурора Цугульского А.О.

при секретаре Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Башкеева Е. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Башкеева Е. И. к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Башкеева Е.И., его представителя Аникееву С.Е., действующую на основании ордера N... от <дата> (удостоверение адвоката N... от <дата>), представителя ответчика - Шелякину Г.О., заключение прокурора Цугульского А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкеев Е.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать увольнение истца с <дата> с прекращением трудового договора от 08.122014 г. N... по п.8 ч.1 ст.28, п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации "О следственном комитете Российской Федерации" от <дата> N 403-ФЗ, п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи нарушением Присяги сотрудника следственного комитета Российской Федерации незаконным, отменить приказ от 20.04.2021г. N...-п о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении Башкеева Е.И. и восстановлении его на службе в прежней должности, взыскать за время вынужденного прогула денежное содержание, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> Башкеев Е.И. был назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Волхов следственного управления следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> на основании трудового договора N... о прохождении службы в следственном комитете Российской Федерации. Приказом от <дата> уволен с занимаемой должности за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также норм Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации. Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчик, издавая приказ об увольнении, применил дисциплинарное взыскание позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Применение самого строгого вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является несоразмерным совершенному проступку.

В ходе рассмотрения дела от требований о признании незаконным приказа N...-д от <дата> и взыскании недоплаченной заработной платы с <дата> истец отказался (том 1, л.д. 150), отказ от данных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено (том 1, л.д.208).

Решением от <дата> Башкееву Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Прокурор Цугульский А.О. дал заключение о законности решения суда первой инстанции, доводы изложенные в апелляционной жалобе полагал несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Цугульского А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

<дата> председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от <дата> N 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Поводами для проведения служебной проверки являются: поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или о происшествии его участием; о нарушении сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или о совершении им административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников Следственного комитета, сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикация средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (пункт 6 Инструкции).

При проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или иное событие, послужившее основанием для проведения служебной проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги; наличие вины работника Следственного комитета; наличие вины сотрудника Следственного комитета в случае нарушения Присяги; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги; данные, характеризующие личность работника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги, а также обстоятельства, исключающую дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за нарушение Присяги (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство (пункт 17 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении.

Результата служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах (пункт 32 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Следственного комитета России Следственное управление по <адрес> от <дата> N...-лБашкеев Е.И. принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <дата> назначен на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том 1, л.д. 131).

Между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в лице руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Маяковой А.Ю. и гражданином Башкеевым Е.И. заключен трудовой договор N...о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации, согласно которому сотрудник принимается на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для замещения должности федеральной государственной службы старшего следователя отдела по городу Волхов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том 1, л.д. 20-27).

Приказом Следственного комитета России Следственного управления по <адрес> от <дата> N...-л Башкеев Е.И. назначен в порядке перевода на должность старшего следователя следственно отдела по городу Волхов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том 1, л.д. 130).

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата> N...-п Башкеев Е.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также норм Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное <дата>.

Заключением служебной проверки установлено, что постановлением от <дата> руководителем Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Башкеева Е.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств старшим следователем Башкеевым Е.И. (том 1, л.д. 29).

Приказом от <дата> N...-л старший следователь следственного отдела по городу Волхов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Башкеев Е.И. на период расследования отстранен от должности (том1, л.д. 133).

При расследовании уголовного дела N... возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фальсификации доказательств старшим следователем следственного отдела по городу Волхов СУ СК России по <адрес> Башкеевым Е.И., установлено, что последний в нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ от <дата> N 403-ФЗ (ред. От <дата>) " О Следственном комитете Российской Федерации" с ноября 2020 года по февраль 2021 года совмещал свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, будучи действующим сотрудником Следственного комитета, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТрансАвтоТур" (том 1, л.д. 153).

По результатам проверки установлен факт оказания Башкеевым Е.И. услуг ООО "ТрансАвтоТур" на возмездной основе. В действиях Башкеева Е.И. усматривается нарушение норм федерального законодательства на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанность соблюдения ограничений и запретов, предусмотренных законодательством.

В материалы дела представлен договор N... о возмездном оказании услуг от <дата>, согласно которому ООО "ТрансАвтоТур" является заказчиком, а Башкеев Е.И. - исполнителем. Предметом договора является оказание исполнителем услуг по безопасности дорожного движения в <адрес>, срок оказания услуг с <дата> по <дата>. Согласно п. 3.1 стоимость оказания услуг, предусмотренных договором, составляет 240 рублей/час (том 1, л.д. 161-163).

Башкееву Е.И. вручено уведомление о том, что в отношении него назначена служебная проверка, и ему предложено не позднее 18 час. 00 мин. <дата> подставить в отдел кадров Следственного управления подробные объяснения по существу изложенного в рапорте (том 1, л.д. 154).

В материалы дела представлены объяснения Башкеева Е.И. от <дата>, <дата> (том 1, л.д. 166-173).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом действий, нарушающих Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации а также норм Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации подтвержден. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что служебная проверка в отношении истца проведена в строгом соответствии с требованиями Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от <дата>, оснований для признания ее недействительной не имеется, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, порядок увольнения не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения по мотиву нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Так, согласно части 6, 7 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил рапорт заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> от <дата>, содержащий информацию о том, что при расследовании уголовного дела, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, по факту фальсификации доказательств старшим следователем следственного отдела по городу Волхов Башкеевым Е.И. установлено, что последний в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации", с ноября 2020 года по февраль 2021 года совмещал свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, будучи действующим сотрудником Следственного комитета, он осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТрансАвтоТур", где за оказанные им услуги, сумма его дохода составила в 2020 году 5200 рублей и в 2021 году 10080 рублей, что противоречит принципам деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Указанная информация, содержащаяся в рапорте заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> от <дата> подлежала проверке на предмет установления наличия в его действиях дисциплинарного проступка. С указанной целью была проведена служебная проверка. Установив, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка по результатам служебной проверки нашел свое подтверждение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с даты утверждения заключения служебной проверки - <дата>. Учитывая, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан <дата>, вывод суда о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в пределах месячного срока, предусмотренного законом, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при избрании меры дисциплинарной ответственности ответчиком были приняты во внимание характер дисциплинарного проступка, значимость для интересов службы, обстоятельства, при которых он был совершен, данные характеризующие личность сотрудника. Мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения является соразмерной совершенному истцом проступку.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка