Определение Кемеровского областного суда

Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-6727/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6727/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малыгина Александра Александровича на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" о процессуальном правопреемстве

по делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Малыгину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮККА" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Заявление мотивировано тем, что Заводским районным судом г. Кемерово 01.11.2019 вынесено решение об удовлетворении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Малыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

29.12.2020 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ЮККА" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Представитель заявителя ООО "ЮККА" извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - Малыгин А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2021 постановлено: заявление ООО "ЮККА" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "ЮККА" по гражданскому делу "2-3439/2019 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Малыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Малыгин А.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований от 29.12.2020 следует, что датой перехода прав (требований) является дата оплаты новым кредитором стоимости прав (требований) в полном объеме в соответствии с п.п. 1.5. и 1.5.1 договора. За уступаемые права установлена оплата в размере 665 000 руб., срок оплаты - 3 рабочих дня с даты заключения договора уступки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым кредитором своих обязанностей по оплате требований в полном объеме в порядке и в размере, предусмотренным договором, договор считается прекратившим свое действие с даты, следующей за датой, определенной в соответствии с п. 1.5.1 настоящего договора без составления дополнительных документов.

Платежное поручение, приложенное к заявлению, содержит сумму 5 100 руб., вместо 665 000 руб., соответственно уступка от истца к правопреемнику не состоялась, а договор уступки прав (требований) прекратил свое действие.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как установлено судом и следует из материала решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2019 удовлетворены требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Малыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 72-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.02.2020 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2019 оставлено без изменения (л.д. 103-107).

На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2019 выдан исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ЮККА" заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 128-130), в подтверждении которого представлен акт приема-передачи документов (л.д. 131), платежное поручение N 160 от 29.12.2020 по оплате по договору уступки прав (требований) от 29.12.2020 (л.д. 132), реестр уступаемых прав (требований) по состоянию на 29.12.2020 (л.д. 139-140), копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 135), копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ГРЮЛ, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 134), Устав ООО "ЮККА" (л.д. 149-153), уведомление о состоявшейся уступке прав требований от 18.03.2021 (л.д. 146), выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2021 (л.д. 142).

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку путем уступки прав требований осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, необходимо произвести замену взыскателя АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "ЮККА".

С данным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается.

Довод частной жалобы о том, что не представлено доказательств полной оплаты по договору уступки прав требований, не принимается судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, поскольку указанный договор не оспаривался, недействительным не признавался, в связи с чем, оснований полагать, что истцу не в полном объеме перешли права требования с ответчика суммы задолженности не имеется. Кроме того, все необходимые документы, подтверждающие возникновение у Малыгина А.А. задолженности перед АО "Россельхозбанк", цессионарию ООО "ЮККА" переданы.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилопределение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать