Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6727/2021

13 мая 2021 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.

судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2021 по иску Ельшина Ю.А. к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании рассчитать и установить пенсию за выслугу лет, по апелляционной жалобе Ельшина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. ростова-на-Дону от 05 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Ельшин Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании рассчитать и установить пенсию за выслугу лет, указав в обоснование заявленных требований, что работал в органах МВД России в период с 28 июня 1983 г. по 06 июня 1995 г. Обращение истца в ГУ МВД России по Ростовской области о назначении пенсии оставлено без удовлетворения, о чем истцу сообщено письмом Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области от 10 сентября 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, истец просил суд обязать ГУ МВД России по Ростовской области рассчитать и установить Елышину Ю.А. пенсию за выслугу лет; взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб.; расходы по оказанию юридических услуг 41 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ельшина Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел положения Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ". Так, судом не учтено, что истец проходил службу в Республике Афганистан, а также работал в конвойной службе ИВС г. Таганрога. Указанные периоды подлежали зачету в выслугу лет в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца, в связи с чем, выводы суда о стаже Ельшина Ю.А. являются незаконными и необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

Полагая свои права нарушенными, истец ссылался на наличие оснований для назначения ему пенсии за выслугу лет в связи с достаточностью срока выслуги.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеющаяся при увольнении выслуга истца составляла менее 20 лет, возраст на момент увольнения из органов внутренних дел - 32 года, в связи с чем, необходимые условия для назначения пенсии за выслугу отсутствуют. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не нашел оснований для взыскания судебных расходов по делу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как усматривается из материалов дела и в частности из трудовой книжки, истец проходил службу в органах внутренних дел с 29 июня 1983 г. по 07 июня 1995 г., что составляет 11 лет, 11 месяцев 8 дней, о чем указано в трудовой книжке (л.д. 7).

Истец уволен со службы 06 июня 1995 г. по ст. 58 п. "И" (по служебному несоответствию в аттестационном порядке), что следует из послужного списка истца.

Так же из послужного списка Ельшина Ю.А. следует, что в период с 12 апреля 1981 г. по 27 апреля 1983 г. (2 года 15 дней) истец проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР.

Всего для расчета выслуги лет ответчиком учтено 13 лет 11 месяцев 23 дня (в том числе служба в Армии и в ИВС по режиму УВД г. Таганрога), что подтверждается представленной по запросу судебной коллегии информацией о периодах биографии для расчета выслуги.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты: послужной список истца, представление к увольнению из органов внутренних дел и информация о периодах для расчета выслуги, поскольку представление указанных документов в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, так как направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях разрешения вопроса о выслуге истца.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 г. Ельшин Ю.А. обратился в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, однако письмом от 10 сентября 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в удовлетворении заявления.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, закрепленных ст. 13 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право сотрудников внутренних дел на назначение пенсии за выслугу лет при наличии такой выслуги 20 лет и более, либо при увольнении со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достижении на день увольнения 45-летнего возраста, при наличии общего трудового стажа 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел.

Истец не имеет право на назначение пенсии за выслугу лет по п. а ч.1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, поскольку на момент увольнения из органов внутренних дел его выслуга составила менее 20 лет.

Отклоняя доводы истца о том, что периоды его службы с 12 апреля 1981 г. по 27 апреля 1983 г. и с 15 февраля 1994 г. по 07 июня 1995 г. подлежали исчислению в полуторном размере, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом предлагаемого истцом расчета (1 месяц службы за 1,5 месяца), выслуга лет также составит менее требуемых 20 лет (15.07.26), что не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет по указанному выше основанию. Самостоятельных требований о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении в настоящем деле истцом не заявлялось.

Ельшин Ю.А. также не приобрел право на назначение пенсии за выслугу лет по п. б ч.1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, поскольку его увольнение со службы имело место не в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. На момент увольнения истцу исполнилось 32 года (28 февраля 1963 года рождения) при требуемом возрасте 45 лет.

При таком положении, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных условий для назначения Ельшину Ю.А. пенсии за выслугу лет, является правильным, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельшина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.05.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка