Определение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года №33-6727/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-6727/2021
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрев частную жалобу Киянова Д.Е. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Ким Чан Сиг к Киянову Д.Е. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, и по встречному иску Киянова Д.Е. к Ким Чан Сиг о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в другой суд,
установила:
Ким Чан Сиг обратился в суд с иском к Киянову Д.Е. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
Не согласившись с иском, Киянов Д.Е. обратился в суд с иском к Ким Чан Сиг о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства Киянов Д.Е. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в г.Комсомольск-на-Амуре по месту его жительства.
Обжалуемым определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Киянова Д.Е. о передаче дела в суд по месту его жительства отказано.
В частной жалобе Киянов Д.Е. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Ким Чан Сиг просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность определения по доводам жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Киянова Д.Е. о передаче гражданского дела в суд по месту его жительства, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для направления дела в другой суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушением права, предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, следует считать произвольную, по не предусмотренным законом основаниям, без уважительных причин и вопреки возражениям лиц, участвующих в деле, передачу дела на рассмотрение другого суда.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Указанная статья также содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Между тем обстоятельств, установленных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможна передача дела в другой суд при рассмотрении настоящего дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что на момент подачи иска ответчик проживал по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края; исковое заявление Ким Чан Сиг подано с соблюдением подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика; по новому адресу: <адрес> Киянов Д.Е. зарегистрирован с 25.06.2021 года, при этом исковое заявление подано в суд истцом 19.02.2021 года, Кияновым Д.Е. встречное исковое заявление подано 31.05.2021 года, то есть исковые заявления были поданы с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, основания для направления дела в суд по новому месту жительства Киянова Д.Е. отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киянова Д.Е. - без удовлетворения.
Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка