Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савиновой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе Савиновой Натальи Николаевны на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Савиновой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Савинова Н.Н. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 29.12.2018 года по инициативе АО "Управляющая компания N 2" было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N(адрес) в форме заочного голосования, о котором ей стало известно из ответа службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 21.08.2018 года. Считает, что результаты данного заочного голосования являются недействительными, а протокол (решение) общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), от 29 декабря 2018 года, незаконным, поскольку собрание было проведено без уведомления собственников, чем нарушены ее права на участие в голосовании. Согласно ответу Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 21.08.2019 года и дополнению к нему от 23.01.2019 года протокол (решения) общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), от 29.12.2018 года имеет ряд нарушений в порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. На основании изложенного просит признать недействительным протокол (решение) общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного (адрес) от 29 декабря 2018 года. Кроме того, Савинова Н.Н. обратилась в суд также с иском к АО "Управляющая компания N 2" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от 29 декабря 2018 года, мотивируя требования аналогичными доводами.
Определением Нижневартовского городского суда от 29 мая 2020 года были объединены в одно производство гражданские дела N 2-2579/2020 по исковому заявлению Савиновой Н.Н. к АО "Управляющая компания N 2" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и N 2-2581/2020 по исковому заявлению Савиновой Н.Н. к АО "Управляющая компания N 2" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Делу присвоен единый регистрационный номер N 2-2579/2020.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена администрация города Нижневартовска.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым истец не согласилась.
В апелляционной жалобе Савинова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что протоколы общего собрания собственников от 28.12.2018 года должны быть признаны незаконными, в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, нарушением прав участников собрания при его проведении, а также в связи с существенным нарушением правил составления протокола. Протоколы собраний не соответствуют п.7, пп.Ж п.11, п.19., п.21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя от 25.12.2015 года N 937/пр. Данные нарушения были установлены судом при рассмотрении дела по существу и отражены в мотивировочной части решения, однако не приняты во внимание при принятии итогового решения. Решения, принятые по вопросам N 2,3,5,6,7,8, неправомерны, так для принятия данных решений должен быть кворум и положительное решение не менее 2/3 от общего числа голосов собственников в МКД. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, имеющим отражение в мотивировочной части решения, из общего количества квадратных метров лиц, принявших участие в голосовании, следует исключить 375,48 кв.м. Общая квадратура лиц, проголосовавших уменьшилась с 2909,78 кв.м (55,5%) до 2534,3 (48,77%), таким образом решения по всем вопросам являются недействительными. Аналогичная ситуация по второму протоколу общего собрания. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, имеющим отражение в мотивировочной части решения, следует исключить из общего количества квадратных метров лиц, принявших участие в голосовании в размере 992,35 кв.м. Общая квадратура лиц, проголосовавших уменьшилась с 2873,17 кв.м (54,89%) до 1880,82 (36,19%), в связи с чем решения по всем вопросам являются недействительными, поскольку отсутствует кворум для голосования и принятия решения. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности об оспаривании данных протоколов. Апеллянт полагает, что установленный законом шестимесячный срок ею не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала с момента получения ответа из Службы жилищного и строительного надзора, то есть с 21.08.2019 года. Исковое заявление подано до истечения вышеуказанного срока.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савинова Н.Н. является собственником жилого помещения, общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.21).
В период с 24 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года в этом доме было проведено два общих собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 29 декабря 2018 года по результатам проведенных собраний было составлено два протокола общего собрания, без присвоения номера.
Инициатором проведения общих собраний являлось АО "Управляющая компания N 2" в лице начальника ЖЭУ N 26 Кукушкиной Н.И., действующей на основании доверенности N 54/1-01Д от 01.03.2018 года, выданной администрацией города Нижневартовска.
В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2018 года, были включены следующие вопросы: 1) выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений МКД и лиц, производящих подсчет голосов общего собрания собственников помещений МКД; 2) принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с 01 января 2019 года; 3) принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 года; 4) принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 5) об утверждении перечня и видов работ по текущему ремонту, работ и услуг по содержанию, включая услуги управления АО "УК N 2"; 6) об утверждении тарифов на работы и услуги по содержанию, включая услуги управления АО "УК N 2"; 7) об утверждении резерва на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников МКД за счет средств собственников (нанимателей); 8) об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом в новой редакции; 9) о наделении полномочиями по использованию средств резервного фонда (том 1, л.д.134-135).
Из копии протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома от 29.12.2018 года следует, что по итогам голосования были приняты следующие решения: 1) утвердить председателя собрания - (ФИО)3, секретаря собрания - (ФИО)4 и кандидатуру счетной комиссии (ФИО)5; 2) заключить собственникам жилых помещений МКД договора с ресурсоснабжающими организациями с 01 января 2019 года на коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, на водоотведение, предоставления услуги по топлению, энергоснабжения; 3) заключить собственникам жилых помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 года; 4) определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 5) утвердить с 01.04.2019 года перечень и виды работ по текущему ремонту, работ и услуг по содержанию, включая услуги управления АО "Управляющая компания N 2"; 6) утвердить с 01.04.2019 года тарифы на формирование резерва по текущему ремонту, на работы и услуги по содержанию, включая услуги управления, равными долями в течение года; 7) утвердить с 01.04.2019 года резерв на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников (нанимателей); 8) утвердить с 01.04.2019 года договор управления многоквартирным домом; 9) определить местом хранения протокола общего собрания, решения собственников и иных материалов проведенного общего собрания АО "Управляющая компания N 2".
В данном протоколе указано, что количество голосов принявших участие в голосовании составляет 54,89 % - 2873,17 кв.м.
Кроме того, в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2018 года, были включены следующие вопросы: 1) выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений МКД и лиц производящих подсчет голосов общего собрания собственников помещений МКД; 2) о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома; 3)утверждение технических условий по организации доступа операторов связи в многоквартирный дом и размещению в нем сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения и технических условий по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном ломе рекламы (рекламных конструкций); 4) о наделении управляющей организации полномочиями по представлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами (в т.ч. контролирующими, надзорными, судебными и иными органами власти) по исполнению технических условий по организации доступа операторов связи в многоквартирный дом и размещению в нем сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения и технических условий по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций); 5) определение лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 6) утверждение размера платы управляющей организации за исполнение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (предоставление мест общего пользования для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения); 7) наделение управляющей организации полномочиями по исполнению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (предоставление общего пользования по размещению сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения, рекламных конструкций); 8) утверждение порядка распределения денежных средств полученных АО "УК N 2" по договорам заключенным на использование общедомового имущества собственников МКД; 9) определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.
Из копии протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома от 29 декабря 2018 года следует, что по итогам голосования были приняты следующие решения: 1) утвердить председателя собрания - (ФИО)3, секретаря собрания- (ФИО)4 и кандидатуру счетной комиссии (ФИО)5; 2) дать согласие на передачу во временное возмездное пользование третьим лицам части общего имущества в многоквартирном жилом доме: часть ограждающих конструкций (фасад, кровля, торцы, колясочные, электрощитовые), придомовая территория, часть площади в подъездах, технический этаж, техническое подполье, кабины лифтов в подъездах, а так же дать согласие на использование земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе на введение ограничений пользования им и на установку мусорных контейнеров у входа в мусороприемную камеру у подъездов дома (при наличии); 3) утвердить технические условия по организации доступа операторов связи в многоквартирный дом и размещению в нем сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового и кабельного телевиденья и технические условия по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций); 4) наделить АО "Управляющая компания N 2" полномочиями по представлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами (в т.ч. контролирующими, надзорными, судебными и иными органами власти) по исполнению технических условий по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций) и технических условий по организации доступа операторов связи в многоквартирный дом и размещению в нем сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения; 5) определить АО "Управляющая компания N 2" лицом, которое от имени собственников в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлении мест общего пользования для размещения рекламы, рекламных конструкций; заключение договоров аренды части земельного участка, заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД; 6) установить плату для пользователей общего имущества МКД с перечислением денежных средств на расчетный счет АО "Управляющая компания N 2" в счет исполнения обязательств перед собственниками в указанном порядке; 7) определить порядок оплаты за использование общего имущества собственников МКД в следующем порядке: 80 % суммы за пользование общим имуществом, участком ограждающей конструкции, стены, многоквартирного жилого дома для размещения рекламной конструкции, за размещение приемно-передающих устройств- на формирование резервного фонда для выполнения дополнительных работ по содержанию. Текущему и/или капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оснащении дополнительным оборудованием и техническими устройствами, НДС не предусмотрен; 20 % суммы определенной собственниками в решении по использованию части общего имущества - агентское вознаграждение АО "УКN 1", НДС - 20 %; 8) наделить АО "Управляющая компания N 2" полномочиями по принятию решений и использованию денежных средств поступивших в резервный фонд МКД от использования общего имущества собственников МКД на выполнение дополнительных работ по содержанию, текущему и/или капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе на основании МКД дополнительным оборудованием и техническими устройствами; 9) определить местом хранения протокола общего собрания, решения собственников и иных материалов проведенного общего собрания АО "Управляющая компания N 2".
В данном протоколе указано, что количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 67,38 % - 3526,70 кв.м.
Актом проверки указанных протоколов общего собрания собственников МКД от 29.12.2018 года б/н Службы жилищного и строительного надзора N 17-155/ЖН-2019 от 19.08.2019 года по обращению от 25.07.2019 года Савиновой Н.Н. установлено, что в результате проверки признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в МКД по основаниям, установленным действующим законодательством (ст.181.5 ГК РФ) не установлен, кворум соблюден. Вместе с тем, по результатам проверки протоколов от 29.12.2018 года б/н были выявлены признаки оспоримости (ст.184.4 ГК РФ, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведений собраний, влияющее на волеизъявление участников собраний; нарушение правил составления протоколов, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).
Оспаривая указанные протоколы общего собрания МКД от 29.12.2018 года б/н, истец ссылалась на отсутствие кворума и на имеющиеся нарушения в протоколах, указанные в акте проверки службы жилищного и строительного надзора, а также на тот факт, что решения, принятые указанными протоколами, нарушают права истца, как собственника жилого помещения МКД.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, ГК РФ, исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что общее собрание собственников помещений от 29.12.2018 года являлось правомочным, обжалуемые решения приняты при наличии необходимого кворума. При проверке протоколов от 29.12.2018 года и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции установил, что фактически кворум составлял более 50% общего количества голосов. При этом количество голосов каждого из собственников рассчитано судом исходя из всей площади здания пропорционально площади находящихся в собственности помещений, оснований для признания решений ничтожными судом не установлено.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных решений общего собрания, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда по существу являются верными.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции при проверке соблюдения кворума, с учетом того, что ответчиком доказательств обратного не представлено, исходил из площадей помещений дома (адрес), размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, и составляющей 5196,3 кв.м., в то время как в протоколах общего собрания сумма площадей указана как 5197,90 кв.м.
Таким образом, суд правильно указал, что общее собрание собственников, проводимое 29.12.2018, было бы правомочным, если на нем присутствовали собственники помещений в доме (адрес), обладающие более 2 598,15 кв.м. голосов.
Произведя подсчет голосов, исходя из площадей помещений дома (адрес), с учетом исключенных голосов и выявленных судом несоответствий по площади помещений, суд пришел к выводу, что кворум в оспариваемых протоколах от 29.12.2018 года имеется, поскольку составляет более 50 % по каждому протоколу.
Однако, приходя к такому выводу, суд первой инстанции допустил неправильный подсчет голосов.
Судебная коллегия исходит из следующего расчета.
К протоколу общего собрания от 29.12.2018 года (о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями) всего представлено 92 бюллетеней (2873,17 кв.м), исключили 8 бюллетеней - 220,87 кв.м (N 301- 57,2 кв.м.; N 303-48,3 кв.м; N 317 - 20,9 кв.м; N 414 -19,66 кв.м; N 523-524 - 33,5 кв.м.; N 619-620- 13,4 кв.м; N 716 -13,98 кв.м; N 720 - 13,93 кв.м.); уменьшил голоса на 294,92 кв.м. из-за несоответствия площадей (N 218-9,4 кв.м.; N 216-217-1,17 кв.м.; N 318-9,6 кв.м.; N 400-33,7 кв.м; N 403-9,32; 405-406-5,5 кв.м.; N 416-2,45 кв.м.; N 417-3,9 кв.м.; N 419-17,64 кв.м.; N 421-2,45 кв.м.; N 502-2,22 кв.м.; N 504-3,3 кв.м.;N 506-8,52 кв.м.; N 507-2,5 кв.м.; N 510-511-2,75 кв.м.; N 516-518-24,3 кв.м.; N 525-526-17,55 кв.м.; N 600-33,9 кв.м.; N 606-2,54; N 607-1,66 кв.м.; N 608-3,79 кв.м.; N 614-618-2,95 кв.м.; N 706-1,86 кв.м; N 707-1,88 кв.м.; N 708-5,6 кв.м.; N 712-2,6 кв.м.; N 713-12 кв.м.; N 717-3,05 кв.м.; N 724-725-5,33; N 802-2,27 кв.м.; N 809-811-24,7; N 814-816-22,7 кв.м.; N 819-3,74 кв.м.; N 906-2,06 кв.м; N 911-1,37 кв.м; N 921- 2,38 кв.м.; N 922-3,72 кв.м;) = 2873,17-220,87-296,37=2355,93=45,3%
При таких обстоятельствах, 29.12.2018 в общем собрании (о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями) приняли участие собственники, обладающие 2355,93 кв.м. голосами, что составляет 45,3%, следовательно, общее собрание являлось неправомочным.
В общем собрании (о передаче общего имущества в МКД) приняли участие собственники, обладающие 2592,81 кв.м. голосами, что составляет 49,9%, следовательно, общее собрание являлось неправомочным. (Всего 110 бюллетеней (3526,70 кв.м); исключили 12 бюллетеней - 620,46 кв.м. (N 301-57,2 кв.м; N 303-48,3 кв.м; N 314-20,64 кв.м.; N 317-20,9 кв.м; N 408-19,85 кв.м; N 414-19,66 кв.м; N 523-524-33,5 кв.м N 619-620-13,4 кв.м; 716-13,98 кв.м; N 719-720-13,93 кв.м.; N 923-925-45,6 кв.м; N 1008-313,5 кв.м.); уменьшили голоса согласно принадлежащей доли в праве собственности на 313,43 кв.м. (N 218-9,4 кв.м.; N 216-217-1,17 кв.м.; N 219-220-0,6 кв.м.; N 314-317-9,6 кв.м.; 325-2,54 кв.м.; N 400-33,7 кв.м; N 401-3,73 кв.м.; N 403-9,32; 405-406-5,5 кв.м.; N 410-411-22,5 кв.м.; N 416-2,45 кв.м.; N 417-3,9 кв.м.; N 419-13,84 кв.м.; N 421-2,45 кв.м.; 501-3,9; N 502-2,22 кв.м.; N 504-3,3 кв.м.;N 506-8,52 кв.м.; N 507-2,5 кв.м.; N 508-3,59 кв.м.; N 510-511-2,75 кв.м.; N 525-526-17,55 кв.м.; N 600-33,9 кв.м.; N 606-2,54; N 607-1,66 кв.м.; N 608-3,79 кв.м.; N 614-2,95 кв.м.; 702-2,02 кв.м.; N 706-1,86 кв.м; N 707-1,88 кв.м.; N 708-5,6 кв.м.; N 712-2,6 кв.м.; N 713-12 кв.м.; N 717-3,05 кв.м.; N 724-725-5,33; N 802-2,27 кв.м.; N 803-2,38 кв.м.; N 809-811-24,7; N 814-816-22,7 кв.м.; N 819-3,74 кв.м.; N 906-2,06 кв.м; N 911-1,37 кв.м; N 914-3,9; N 921- 2,38 кв.м.; N 922-3,72 кв.м;)=3526,70 кв.м.- 620,46 кв.м.-313,43 кв.м.=2592,81 кв.м.=49,9%).
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, все принятые собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес) решения, оформленные протоколом от 29.12.2018 года, являются ничтожными, то есть недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), оформленных протоколом от 29.12.2018 года, то остальные доводы истца о наличии нарушений при проведении общего собрания какого-либо самостоятельного значения не имеют, решения и так являются ничтожными.
Несмотря на то, что решения собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), оформленных протоколом от 29.12.2018 года, являются ничтожными, исковые требования истца о признании указанных решений недействительными не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок для обжалования таких решений, о применении которого просил представитель ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приходя к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обжалования решений общего собрания, суд правильно определил, что срок для обращения в суд с настоящим иском исчисляется с 06.03.2019 года и на момент направления исков в суд (21.02.2020 г.) данный срок был истцом пропущен.
Так, положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Указанными нормами права установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, который составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений добросовестности действий участников правоотношений.
По этой причине доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав Савиновой Н.Н. стало известно с момента получения ответа из Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 21.08.2019 года судебная коллегия признает несостоятельными.
С учетом изложенного, вывод суда о пропуске срока является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
