Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-6727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-6727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2412/2020 по иску Сомовой Ю. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе Сомовой Ю. В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Сомова Ю.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указала на то, что 23.04.2019г. на ул. Конституции, 46-А в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Laguna, под управлением ФИО6, в результате которого пешеход Сомова Ю.В. получила телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем 01.10.2019 г. Сомова Ю.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик признал случай страховым, осуществил компенсационную выплату в размере 205250 руб., что, по мнению истца, меньше положенной к выплате суммы, определенной заключением независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой размер страховой выплаты составляет 50,05% от лимита страховой выплаты, предусмотренной законом, - 250250 руб., в связи с чем в РСА направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку компенсационная выплата произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка за период с 22.10.2019г. по 10.12.2019 г. в размере 22050 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения в размере 1% от суммы недоплаченной страховой выплаты (450 руб.), но не более 500000 руб.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просит суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 45000 руб., неустойку в размере 50850 руб. за период с 22.10.2019г. по 12.02.2020 г., неустойку за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения в размере 450 руб., но не более 500000 руб., убытки, понесенные за изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью, в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1840 руб., расходы по доставке заявления и досудебной претензии ответчику в размере 2950 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сомова Ю.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, повторяя в обоснование жалобы доводы и основания обращения в суд. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на мнение специалиста ГБУЗ "ГБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2020г. поскольку отсутствуют сведения о компетентности и дипломированности лица, составляющего ответ. Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, а именно заключению независимой экспертизы ООО "СУДЭКС-ЮГ"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019 г., в котором имеются сведения о нахождении истца на амбулаторном лечении в течении 84 дней, и на стационарном 21 день, период нахождения на стационарном лечении с 23.04.2019г. по 14.05.2019г. подтвержден выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N С-19-30261 ГБУЗ "ГБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Сочи", период нахождения на амбулаторном лечении подтвержден выпиской из истории болезни амбулаторного больного Горбольницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (фото выписки содержится в апелляционной жалобе), что подтверждает обоснованность применения подпункта "б" пункта 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в размере 15% страховой суммы при расчете компенсации за причиненный вред ее здоровью. Обращая внимание на квалификацию эксперта, а также предупреждение его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, полагает, что выводы заключения независимой экспертизы ООО "СУДЭКС-ЮГ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН11/2019 от 26.11.2019 г. не опровергнуты стороной ответчика.
Также настаивает на том, что размер компенсации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также отрыв ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регулируется подпунктом "в" пункта 51 приложения к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Указывает, что все заявленные требования подтверждены медицинскими документами и выводами заключения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН11/2019.
РСА представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сомовой Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Сомовой Ю.В. и представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и отчеты об отслеживании отправлений ФГУП "Почта России", с учетом ходатайств Сомовой Ю.В. и представителя РСА о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2019 г. в г. Сочи водитель автомобиля Renault Laguna, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО6, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Сомову Ю.В., переходившую проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза из истории болезни ГБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019г. следует, что Сомова Ю.В. находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с 23.04.2019г. по 14.05.2019г. с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.116-119).
Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Краснодарского края НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.2019 г. в представленной медицинской документации зафиксированы повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (п.1 выводов) могла образоваться в едином механизме травмы, в результате множественных ударных воздействий тупых твердых предметов, при автотравме - столкновении автомобиля с пешеходом. По признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В предоставленной медицинской документации морфологические особенности наружных повреждений не описаны, вследствие чего точно высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным. По клинической картине ушиба головного мозга у Сомовой Ю.В., морфологическим признакам перелома-вывиха левого плеча, не исключается образование повреждений 23.04.2019г. (л.д. 120-126).
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.08.2019г. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО6 прекращено, так как Сомовой Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью, материалы прекращенного производством дела направлены в СУ при УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.127-131).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
25.09.2019г. Сомова Ю.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которое получено ответчиком 01.10.2019г. (л.д. 109).
09.10.2019г. РСА принято решение о компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получателю Сомовой Ю.В. в размере 205 250,00 руб. Размер компенсационной выплаты по жизни и здоровью рассчитан согласно правил по п.3б, 1г, 51б, 51в, 43 (л.д. 102-103). Копия решения была направлена Сомовой Ю.В. 05.11.2019г. и 12.11.2019г. (л.д.107-108).
Перечисление Сомовой Ю.В. компенсационной выплаты по решению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019г. в сумме 205 250,00 руб. подтверждено платежным поручением Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2019г. (л.д.101).
29.11.2019г. РСА получена претензия Сомовой Ю.В. с требованием доплаты компенсационной выплаты в размере 45 000 руб., к которой приложены оригинал заключения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оригинал договора на проведение экспертизы ущерба и заверенное платежное поручение об оплате независимой экспертизы (л.д. 43-45).
Письмом РСА от 16.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу возвращены направленные документы и разъяснено, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3, 4 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014г. N 34204, вступившего в силу 02.10.2014г. Согласно п.4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от её организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 205250 руб. было принято на основании поступивших от заявителя документов, расчет произведен согласно выписного эпикриза из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В связи с тем, что в выписном эпикризе из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период лечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составил менее 28 дней, данные повреждения были оплачены согласно п.3 п.п. 3 (7% Правил расчета (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением). В связи с тем, что в выписном эпикризе из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и отсутствует изолированный перелом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА данные повреждения были оплачены согласно пп. "б" п.51 Правил (л.д.105-106).
Согласно полученной на запрос суда информации главного врача ГБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН города Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сомова Ю.В. находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ "ГБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг.Сочи" МЗКК с 23.04.2019г. по 14.05.2019г., заключительный диагноз полностью совпадает с указанным в запросе. Пояснено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.152).
Полагая, что ответчиком РСА выплачена компенсационная выплата не в полном объёме, Сомова Ю.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик должен был выплатить компенсационную выплату, предусмотренную п.3 п.п. "б" Правил расчета не в размере 7%, а в размере 15% ввиду нахождения ее на амбулаторном лечении 84 дня, а также компенсационную выплату за отрыв большого бугорка, предусмотренную п.51 п.п. "в" Правил расчета в размере 5%, в связи с чем просил взыскать невыплаченную сумму в размере 45 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, установленном п.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сомовой Ю.В., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 931, 935, 1064, ГК РФ, ст. ст. 6, 7, 12, 18, 19 Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", и исходил из того, что ответчиком компенсационная выплата произведена на основании представленных истцом документов и в соответствии с указанными Правилами расчета, в связи с чем оснований для возложения на РСА обязанности по дополнительной выплате не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно произведена выплата по подпункту "б" пункта 3 Нормативов, исходя из общей продолжительности не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (7%), а не из общей продолжительности не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней (15%), ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение Сомовой Ю.В. на стационарном лечении более 28 дней и отсутствия в материалах дела доказательств того, что Сомова Ю.В. после окончания стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении.
Суд признал несостоятельными доводы истца со ссылкой на заключение независимой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г., проведенной ООО "СУДЭКС-ЮГ", о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к подпункту "в" пункта 51 Приложения к Правилам расчета, поскольку выводы эксперта ничем не обоснованы, противоречат материалам дела, в том числе, информации медицинского учреждения ГБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проходила лечение Сомова Ю.В.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п.п. "б" п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
В соответствии с представленными в материалы дела документами, ответчик произвел выплату 205 250 руб. (41,05% от страховой суммы 500 000 руб.) согласно Нормативам и Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. N 739 (далее Правила расчета), исходя из расчета: п. 3 "б" Повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7% от страховой суммы - 35000 руб., п.1"г" Перелом костей черепа: перелом свода и основания черепа - 25% от страховой суммы - 125000 руб., п. 51 "б" Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки анатомической шейки плеча): разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными переломами - 4% от страховой суммы - 20000 руб., п. 51 "в" Изолированный перелом большого бугорка, перелом суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, травматический вывих плеча - 5% от страховой суммы- 25000 руб., п.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения - 0,05% от страховой суммы - 250 руб. (л.д.104).
Полагая, что компенсационная выплата осуществлена не в полном объеме, истец в подтверждение размера подлежащей выплате суммы представил заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019 г., проведенной ООО "Судэкс-Юг" на основании заключенного с Сомовой Ю.В. договора от 24.11.2019г., согласно которому размер компенсационной выплаты составил 50,05% от лимита в размере 500 000 руб., предусмотренного Законом "Об ОСАГО", что составляет 250 250 руб. Экспертом в расчет включены: пп."б" п.3 "ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние" - Повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора - 15% от страховой суммы - 75000 руб., п.1"г" "перелом костей свода и основания черепа" - Перелом костей черепа: перелом свода и основания черепа - 25% от страховой суммы - 125000 руб., п. 51 "в" "закрытый вывих головки левой плечевой кости" - Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки анатомической шейки плеча): изолированный перелом большого бугорка, перелом суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, травматический вывих плеча - 5% от страховой суммы - 25000 руб., п. 51 "в" "отрыв большого бугорка плечевой кости" - Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки анатомической шейки плеча): изолированный перелом большого бугорка, перелом суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, травматический вывих плеча - 5% от страховой суммы - 25000 руб., п.43 "ушиб мягких тканей головы" - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения - 0,05% от страховой суммы.
Как следует из заключения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН11/2019, для проведения экспертного исследования эксперту представлены следующие документы: медицинская документация Сомовой Ю.В.: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБУЗ "ГБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" г.Сочи МЗ КК (заверенная копия); заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Бюро судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" МЗ Краснодарского края от 05.07.2019г. (заверенная копия) (л.д.57).
Из материалов дела усматривается, что истцом оспаривается размер компенсационной выплаты, осуществленной РСА в связи со следующими повреждениями здоровья: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", оплаченный РСА по нормативу п.3 "б" Правил расчета в размере 7% (истец полагает, что подлежит оплате 15%), а также "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", оплаченный по нормативу п. 51 "б" Правил расчета в размере 4% (истец полагает, что подлежит оплате п.51 "в" Правил расчета в размере 5%).
Подпунктом "б" п. 3 Нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164 определено, что ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием), при непрерывном лечении:
общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением соответствует 7% страховой премии,
общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней соответствует 10% страховой премии,
общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора, соответствует 15 % страховой премии.
Таким образом, из приведенных положений Правил расчета следует, что при наличии диагноза "ушиб головного мозга" для взыскания страхового возмещения в размере 15% страховой премии необходимо соблюдение определенных условий, а именно непрерывного лечения потерпевшего, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при подтверждении субарахноидального кровоизлияния результатами анализа ликвора.
Согласно п.4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от её организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
При обращении к ответчику с заявлением истцом был представлен выписной эпикриз из истории болезни ГБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019г., из которого следует, что Сомова Ю.В. находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с 23.04.2019г. по 14.05.2019г. (22 дня) по указанным диагнозам, выписана под наблюдение невролога, травматолога, явка в поликлинику 15.05.2019г.; указано на выдачу больничного листа с 23.04.2019г. по 14.05.2019г., с 15.05.2019г. по 15.05.2019г., ВК от 06.05.2019г. В указанной выписке отсутствуют сведения о результатах анализа ликвора (л.д.33-36).
В представленном в РСА заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Бюро судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" МЗ Краснодарского края от 05.07.2019г., в исследовательской части при исследовании медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется ссылка на выполнение санационно-диагностической LP: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Как следует из заявления о компенсационной выплате от 25.09.2019г. (л.д.109), к нему были представлены надлежащим образом заверенное постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019г.; административный материал по ДТП от 23.04.2019г. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования); заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.2019 г.; выписной эпикриз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019г., нотариально заверенная копия паспорта Сомовой Ю.В., банковские реквизиты Сомовой Ю.В. (л.д.109-110). Представление истцом в РСА только указанных документов подтверждено описью вложения в курьер-пакет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.39, 132).
Иных документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, подтверждающих непрерывное лечение потерпевшей, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения, в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора Сомовой Ю.В. в РСА ни при подаче заявления о компенсационной выплате, ни при направлении претензии, не представлялось.
Исходя из имеющихся у ответчика документов, РСА правомерно произвел расчет компенсации по пп. "б" п. 3 Нормативов за повреждение здоровья истца в виде ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) в размере 7% страховой премии, поскольку представленными медицинскими документами подтверждено непрерывное лечение общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинских документов, подтверждающих непрерывное лечение потерпевшей, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения, в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, ни в РСА, ни суду, истцом не представлено.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку выписка из истории болезни амбулаторного больного "Городской больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" Сомовой Ю.В., в которой указано время заболевания с 15.05.2019г. по 07.08.2019г., фото которой имеется в апелляционной жалобе, Сомовой Ю.В. не представлялась ни в РСА, ни суду, факт непрерывного лечения потерпевшей, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней не был подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты по пп. "б" п. 3 Нормативов за повреждение здоровья истца в виде ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) в размере 15% страховой премии.
Довод истца о неверном применении ответчиком и судом п.51 Правил расчета по повреждению "закрытый вывих головки левой плечевой кости, с отрывом большого бугорка", оплаченный по нормативу п. 51 "б", "в" Правил расчета в размере 4% и 5% был проверен судом первой инстанции и правильно признан несостоятельным.
Оспаривая сумму страхового возмещения, Сомова Ю.В. указывает, что в представленных ею медицинских документах речь идет о двух повреждениях "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которые согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат оплате по п.51 "в" Правил расчета в размере по 5% за каждое повреждение. При этом экспертом "отрыв большого бугорка плечевой кости" квалифицирован как изолированный перелом большого бугорка, перелом суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, травматический вывих плеча - 5% от страховой суммы - 25000 руб.
Вместе с тем, в выписном эпикризе из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указан закрытый вывих головки левой плачевой кости с отрывом большого бугорка, отсутствует указание на изолированный перелом большого бугорка, переломом суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, в связи с чем данное повреждение правильно оплачено РСА согласно п.51 "б" Правил расчета. При этом, судом первой инстанции правильно учтено, что главным врачом ГБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН города Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края, где Сомова Ю.В. находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с 23.04.2019г. по 14.05.2019г., пояснено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и не ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (письмо от 12.02.2020г. N 237, л.д.152).
Представленные истцом доказательства не опровергают правомерность определения РСА размера компенсационной выплаты, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты.
Поскольку РСА в установленный законом срок осуществил компенсационную выплату на основании представленных истцом документов, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями статей 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомовой Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
