Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-6727/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-6727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.
при приведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалиевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной О.В. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шабалиной О.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
истец Шабалина О.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что 3 декабря 2018 г. Управлением городского хозяйства администрации г. Салават выдано предписание "Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения". 14 декабря 2018 г. в отношении нее возбуждено административное дело и составлен протокол N 2722 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях". Постановлением административной комиссии администрации городского округа город Салават от 19 декабря 2018 г. Шабалина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, истец обратилась в суд о его отмене. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г. постановление административной комиссии администрации городского округа город Салават от 19 декабря 2018 г. о привлечении Шабалиной О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец полагает, что поскольку в отношении нее было допущено незаконное привлечение к административной ответственности, имеет право на возмещение убытков в виде упущенной заработной платы, морального вреда и иных расходов на оплату услуг представителя. Поскольку истец участвовала в судебных заседаниях, потеряла заработок в пять рабочих дней в размере 2 954 рублей, так же полагает, что ей причинен моральный вред.
В связи с чем истец просит взыскать с администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа г. Салават Республики Башкортостан в пользу нее убытки в размере 2954 рублей, в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Шабалина О.В., уточнив свои исковые требования, просила взыскать с администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа г. Салават Республики Башкортостан в ее пользу убытки в размере 1650 рублей, в возмещение морального вреда на сумму 50 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. в удовлетворении искового заявления Шабалиной О.В. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 1 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказано.
С данным решением суда не согласилась Шабалина О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.ст. 1070, 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ; не принято во внимание, что административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть в отношении истца было допущено незаконное привлечение к административной ответственности, что является основанием для возмещения убытков в виде упущенной заработной платы, морального вреда и иных расходов на оплату услуг представителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
На основании ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконном привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского производства.
При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При разрешении спора суд установил, что постановлением административной комиссии администрации городского округа город Салават от 19 декабря 2018 г. Шабалина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за то, что 3 декабря 2018 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес Шабалина О.В. в нарушение п.п. 2 п.4.6.3 разд. 4 Правил благоустройства городского округа город Салават от 24 декабря 2015 г. N 3-53/623 разместила на территории, прилегающей к дому автомобиль, государственный регистрационный знак ...
Решением Салаватского городского суда от 4 февраля 2019 г. по жалобе Шабалиной О.В. постановление административной комиссии администрации городского округа город Салават от 19 декабря 2018 г. о привлечении Шабалиной О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями в части взыскания утраченного заработка, истец указывает, что в связи с рассмотрением административного материала, она вынуждена была отпрашиваться у работодателя 5 раз для участия в администрации и судебном разбирательстве.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы, поскольку, реализуя право на личное участие в судебном заседании и будучи осведомленным о положениях трудового законодательства, регламентирующих порядок оплаты труда при исполнении трудовых обязанностей, истец не доказала наличие причинно-следственной связи между нарушением права со стороны ответчика и возникшими убытками в виде недополученной заработной платы.
Судебная коллегия соглашаясь с такими выводами, принимает во внимание, что согласно материалам дела, в том числе справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 года, справки, выданной ИП Власовым О.А., работодателем ИП Власовым О.А. заработная плата была выплачена в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, суд исходил из того, что доказательств вины административной комиссии администрации городского округа город Салават при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Шабалиной О.В. не представлено, а сам по себе факт вынесения судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины в совершенном правонарушении, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.
При этом судом принято во внимание, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шабалиной О.В. не применялись.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или не согласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пп. 2 п.4.6.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 N 3-53/623 собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается складировать мусор и отходы на прилегающей территории и прилотковой части, засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные стоки; складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи.
В соответствии с п. 4.26.22 указанных Правил запрещается складировать строительные материалы и устраивать стоянки машин и механизмов на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от деревьев и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов - на расстоянии не ближе 10 м от деревьев и кустарников.
В соответствии с п. 4.31.1 приведенных Правил благоустройства на территории города могут размещаться временно расположенные объекты - автостоянка открытого типа - стоянка для автомобилей, не имеющая наружных стеновых ограждений.
Пункт 4.5.3 Правил благоустройства допускает хранение и стоянку личного автотранспорта на придомовых, дворовых и внутриквартальных территориях в один ряд и должны обеспечивать беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники. Хранение и отстой грузового и коммерческого автотранспорта, в том числе частного, не допускается.
Подпункт 10 п. 3.4 Правил благоустройства запрещает стоянку разукомплектованных транспортных средств, кроме специально отведенных для стоянки мест.
Отменяя постановление административной комиссии администрации городского округа город Салават от 19 декабря 2018 г. о привлечении Шабалиной О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, Салаватский городской суд Республики Башкортостан в своем решении от 4 февраля 2019 г. указал, что действия Шабалиной О.В. по размещению на прилегающей к ее дому автомобиля не противоречат Правилам благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Как следует из текста решения судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г., в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых, административная комиссия сделала вывод о совершении Шабалиной О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан, при этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны марка и модель автомобиля, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны заинтересованные лица, входящие в состав административной комиссии при рассмотрении данного дела.
При этом ссылка суда по настоящему делу на то, что основанием для отмены постановления о назначении административного наказания от 19 декабря 2018 г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабалиной О.В. явилась недоказанность вины в совершенном правонарушении противоречит обстоятельствам дела.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий её наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола, составленного членом административной комиссии и привлечена Шабалина О.В. к административной ответственности постановлением административной комиссии администрации городского округа город Салават при отсутствии состава административного правонарушения, то факт незаконного привлечения истца к административной ответственности нашел свое подтверждение.
При этом судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении Шабалиной О.В. к административной ответственности, в частности, что указанные членом административной комиссии в протоколе об административном правонарушении действия истца, которые ставились ей в вину, а именно размещение на прилегающей к её дому автомобиля, не охватывались пунктами правил благоустройства территорий городов.
Таким образом, указанным решением был установлен факт нарушения административной комиссией администрации городского округа город Салават порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.
Во исполнение Закона Республики Башкортостан "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан" от 22 января 2004 г. (в ред. Закона Республики Башкортостан от 7 декабря 2006 г. N 385-з), Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" от 4 июня 2004 г. N 84-з, руководствуясь ст. 22.1 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 1 апреля 2014 г. N 572 утверждено Положение об административной комиссии администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 10 октября 2006 г. N 354-з "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, установленном законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, в Республики Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей, следовательно, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ответчика, а именно на администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия применяет критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий приходит к выводу о том, что сумма в размере 3 000 рублей в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости такого взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Шабалиной О.В. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу Шабалиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи А.Р. Низамова
Н.Н. Якупова
Справка: судья: Пономарева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка