Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина Матвея Владимировича к администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за Гориным Матвеем Владимировичем, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя истца Слободенюк Д.С., судебная коллегия
установила:
Горин М.В. обратился в суд с вышеназазанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что его отец ФИО2 являлся нанимателем жилого помещений по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 решилоформить квартиру в собственность. Обратившись к ответчику с заявлением на заключение договора приватизации, получил отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации за период с 26.07.1994 по 26.09.1996 и сведений о том, что в приватизации ранее не участвовал. Однако ФИО2 не успел устранить недостатки, в связи с прохождением лечения, впоследствии умер. Истец является единственным наследником после смерти ФИО2 Поскольку наследодатель не успел надлежащим образом оформить документы на квартиру, но при жизни выразил волю на ее приватизацию, просил включить <адрес>, в <адрес>, в городе Уссурийске в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Горина М.В. наследником умершего ФИО2; признать за Гориным М.В. право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Уссурийского городского округа с заявленными требованиями не согласилась. Указав, что обратившись с заявлением о заключении договора о передачи квартиры в собственность граждан, ФИО2 предоставил не полный пакет документов. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие умершему совершению установленных законом действий по приватизации квартиры, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для включения в наследственную массу спорного жилого помещения не имеется. В иске просила отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Право на наследование, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2
К имуществу умершего ФИО2 нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело N. Горин М.В. является наследником по закону на имущество умершего.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 21.01.2019 через МФЦ обратился в администрацию УГО с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>.
Из ответа Управления имущественных отношений администрации УГО от 11.03.2019 следует, что ФИО2 отказано в приватизации жилого помещения. Причины отказа: не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства за период с 26.07.1994 по 26.09.1996, а также справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие волеизъявления ФИО1 на приватизацию жилого помещение, путем подачи соответствующего заявления в администрацию УГО.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы администрации УГО заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Как следует из материалов дела, действительно, 21.12.2018 ФИО2 через МФЦ обратился в администрацию УГО с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>, приложив к нему паспорт, документ, подтверждающий внесение платы за предоставление копий документации и (или) содержащихся в ней сведений. (л.д. 13).
Основанием для отказа ФИО2 в приватизации квартиры послужило непредставление документов, подтверждающих постоянную регистрацию по месту жительства с указанием адреса и дат проживания с 26.07.1994 по 26.09.1996, а также справки, подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. Данный отказ датирован 11 марта 2019, получен умершим ФИО2 и при жизни оспорен им не был.
Вместе с тем, вышеприведенной нормой закона предусмотрена только форма волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу - это подача заявления о приватизации в уполномоченный орган с полным пакетом документов. Надлежащих доказательств подачи такого заявления ФИО2 при жизни истец суду не представил. После 11 марта 2019 и вплоть до своей смерти ФИО2 с заявлением о приватизации указанной квартиры в администрацию УГО не обращался, отказ в заключении договора не оспаривал, документы, необходимые для приватизации не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при жизни ФИО2 не совершил весь комплекс действий, свидетельствующих о принятых необходимых мерах, направленных на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.
Поскольку оснований для удовлетворения иска о включении спорной квартиры в наследственную массу наследодателя не имелось, основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону также отсутствовали.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Горина Матвея Владимировича к администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
