Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Кислицыной С.В., Пастуховой Л.П.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1804/2019 по иску Березина Алексея Евгеньевича к Чурилину Александру Андреевичу, Чурилину Владиславу Александровичу, Чурилиной Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Чурилина Александра Андреевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 01 ноября 2018 года на улице Обручева, напротив дома N 12 в г. Братске, водитель Березина О.А., управляя автомобилем Тойота Пассо, Номер изъят, допустила наезд на пешехода несовершеннолетнего Чурилина Владислава Александровича, 12.09.2003 г.р., который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно постановлению инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братск старшим лейтенантом полиции Пульниковым А.С. от 24 января 2019 г. о рассмотрении материалов административного правонарушения в отношении Березиной О.А., было установлено, что в действиях последней отсутствовал состав административного правонарушения в рамках ст. 12.24 КоАП РФ, и производство по административному дело прекращено.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён материальный вред, выразившийся в механическом повреждении автомобиля Тойота Пассо, Номер изъят, собственником которого он является.
Право собственности на вышеуказанный автомобиль подтверждается паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно экспертному заключению N 001-Б/2019 от 18.03.2019 г., составленному ООО Экспертный центр "Оценщики", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо, Номер изъят с учётом износа составляет 107 446,28 рублей.
Действиями несовершеннолетнего Чурилина В.А., переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный знак светофора Березину А.Е., как собственнику автомобиля Тойота Пассо, Номер изъят, был причинен материальный вред в размере 107 446,28 рублей.
У несовершеннолетнего Чурилина В.А. нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Березин А.Е. просил взыскать с Чурилина А.А., Чурилина В.А., Чурилиной Н.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 107 446,28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года исковые требования Березина Алексея Евгеньевича удовлетворены частично.
Взыскан солидарно с Чурилина Александра Андреевича, Чурилиной Натальи Викторовны в пользу Березина Алексея Евгеньевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 446,28 рублей, 3 500 рублей - расходы за составление оценки, 5 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 3 349 рублей - расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба с Чурилина Владислава Александровича отказано.
В апелляционной жалобе Чурилин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что доказательства виновности его сына в материалы дела не представлены, органами дознания ГИБДД вина не установлена, также как, и не установлена его вина, как отца. Полагает, что в соответствии с нормами ОСАГО надлежащим ответчиком по делу является страховщик.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Березин А.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2020 года решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что автомобиль марки Тойота Пассо, Номер изъят, принадлежит на праве собственности Березину А.Е.
1 ноября 2018 года около 16-06 часов на улице Обручева, напротив дома N 12 в г. Братске, водитель Березина О.А., управляя автомобилем Тойота Пассо, Номер изъят допустила наезд на пешехода - несовершеннолетнего Чурилина Владислава Александровича, 12.09.2003 года рождения, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 24.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Березиной О.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что пешеходу Чурилину В.А. не был причинен ни легкий вред здоровью, ни средней степени тяжести вред здоровью.
В результате данного происшествия принадлежащий истцу Березину А.Е. автомобиль марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак Р 800 УВ 38, получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу данного автомобиля Березину А.Е. был причинен материальный ущерб.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО ЭЦ "Оценщики" N 001-Б/2-19 от 18.03.2019 года, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 14.03.2019 года и фотографий поврежденного транспортного средства, повреждения ТС Тойота Пассо, Номер изъят, получены в результате ДТП, имевшего место 01.11.2018 года при столкновении с пешеходом Чурилиным В.А., который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, <адрес изъят> Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства Тойота Пассо, Номер изъят с учетом износа, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место 01 ноября 2018 года, составил 107 446,28 рублей; Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средств Тойота Пассо, Номер изъят без учета износа, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место 01 ноября 2018 года, составил 192 176,28 рублей.
Определением суда от 10.07.2019 года по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Снимщикову Д.М.
Согласно заключению эксперта Снимщикова Д.М. N 1216 от 24.07.2019 года, составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Пассо, 2009 года выпуска, Номер изъят, без учета износа заменяемых запчастей на дату ДТП 01.11.2019 года составляет 150 700 рублей, с учетом износа - 71 600 рублей.
Суд принял в качестве доказательства экспертное заключение ИП Снимщикова Д.М. N 1216 от 24.07.2019 от 18.03.2019 года, так как экспертиза выполнена экспертом на основании акта осмотра автомобиля от 14.03.2019 года, в котором указаны все повреждения ТС, выводы эксперта мотивированы и соответствуют обстоятельствам ДТП, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Тойота Пассо, Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Березину А.Е., поврежденного в результате столкновения с пешеходом Чурилиным В.А., в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 150 700,00 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей составила 71 600 рублей.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (п. 4.4).
В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
С учетом того, что пешеход Чурилин В.А. в нарушение требований пункта 4.4 Правил дорожного движения переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, суд приходит к выводу о его виновности в совершении ДТП 01.11.2018 года.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате неправомерных действий Чурилина В.А. (нарушение правил дорожного движения).
Исходи из того, что вред причинен Чурилиным В.А., 12.09.2003 года рождения, достигшим 16-летнего возраста, но не достигшим совершеннолетия, не установлено наличие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на Чурилина А.А. и Чурилину Н.В., которые, являясь его родителями, в силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации несут ответственность за воспитание и развитие своего ребенка.
Вывод суда первой инстанции об освобождении Чурилина В.А. от обязанности по возмещению Березину А.Е. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возложении обязанности по возмещению ущерба на его родителей Чурилина А.А. и Чурилину Н.В. в солидарном порядке сделан с нарушением положений статьи 1074 Гражданского кодекса российской Федерации.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, а в данном случае суд указал на отсутствие имущества у несовершеннолетнего, обязанность по возмещению вреда должна возлагаться субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
Чурилин В.А., Чурилин А.А. и Чурилина Н.В. не доказали отсутствие своей вины Чурилина В.А. в причинении ущерба Березину А.В.
Доказательств наличия грубой неосторожности либо умысла со стороны Березина А.В., приведших к причинению ущерба, материалы дела не содержат. Ответчиками таких доказательств не представлено.
В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей.
В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с несовершеннолетнего Чурилина А.А., а на его родителей Чурилина А.А. и Чурилину Н.В. подлежит возложению субсидиарная ответственность по возмещению данного ущерба в равных долях, поскольку Чурилин А.А. не имеет достаточного дохода или имущества для возмещения ущерба истцу, тогда как Чурилин А.А. и Чурилина Н.В. несут ответственность за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей, выразившихся в ненадлежащем воспитании и отсутствии надзора за несовершеннолетним сыном, допустившим нарушение правил дорожного движения.
Обязанность родителей по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
С Чурилина В.А. в пользу Березина А.Е. подлежит взысканию материальный ущерб, размер которого определен на основании экспертного заключения ИП Снимщикова Д.М. в пределах заявленных требований в сумме 107 446,28 рублей, поскольку ущерб подлежит возмещению в полном объеме, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб., заявленные как необходимые; услуг представителя, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, принцип разумности - 5 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 3 349 руб.
При отсутствии у несовершеннолетнего Чурилина В.А., 12 сентября 2003 года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, надлежит взыскать с Чурилина А.А. и Чурилиной Н.В. в равных долях в пользу Березина А.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 446,28 руб., расходы за составление оценки - 3 500 руб., расходы за оказание юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 349 руб. до совершеннолетия Чурилина В.А. либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу 2-1804/2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с несовершеннолетнего Чурилина Владислава Александровича, 12 сентября 2003 года рождения, в пользу Березина Алексея Евгеньевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 446,28 руб., расходы за составление оценки 3 500 руб., расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 349 руб.
При отсутствии у несовершеннолетнего Чурилина Владислава Александровича, 12 сентября 2003 года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Чурилина Александра Андреевича и Чурилиной Натальи Викторовны в равных долях в пользу Березина Алексея Евгеньевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 446,28 руб., расходы за составление оценки 3 500 руб., расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 349 руб. до совершеннолетия Чурилина Владислава Александровича, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность,
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка