Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6726/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-6726/2020
Строка N 146г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре: Кузьминой Ю.И.,
с участием адвоката: Поповой Л.Е., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-169/2020 по исковому заявлению Гуниной Любови Семеновны к Костенко Владиславу Анатольевичу, Граур Екатерине Михайловне о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений о его местоположении, и исключении данных сведений из ЕГРН
по апелляционной жалобе Гуниной Любови Семеновны на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июля 2020 года
(судья районного суда Самойлова Л.В.)
установила:
Гунина Л.С. обратилась в суд с иском к Костенко В.А., Граур Е.М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что она является собственником земельного участка площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, участок N. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 октября 2018 года по ее (Гуниной Л.С.) иску к ответчикам по настоящему делу признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью N.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и результаты межевания земельного участка площадью N.м., с кадастровым номером с N расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал ответчиков по настоящему делу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора из металлопрофиля по тыльной и левой меже указанного участка, а также постановилустановить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью N.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу и земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам. Однако, при постановке на учет принадлежащего истцу земельного участка, стало известно, что ответчик объединил 10 участков в один, который имеет кадастровый N и адрес: <адрес>, и вновь имеет место наложение объединенного земельного участка с кадастровый N на принадлежащий истцу земельный участок (т.1 л.д.3, 129).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июля 2020 года исковые требования Гуниной Л.С. к Костенко В.А., Граур Е.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведений о местоположении границ указанного земельного участка и исключении данных сведений из ЕГРН оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.232, 233-237).
В апелляционной жалобе Гунина Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 240-247).
В суде апелляционной инстанции Гунина Л.С. и представляющая ее интересы адвокат Попова Л.Е. по ордеру N от 25.11.2020, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует в полной мере приведенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности истцу, на земельный участок с кадастровым номером N, а также не представлены доказательства обращения истца в органы кадастрового учета и отказа в постановке на государственный кадастровый учет.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").
С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений в ред. Закона "О государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 2, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Согласно части 3 статьи 38 указанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гунина Л.С. является собственником земельного участка площадью N.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 8, 9, 36-41).
Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Костенко В.А. принадлежит смежный с истцом земельный участок площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 2-178).
Указанный земельный участок образован в 2015 году путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: N (т.1 л.д. 82-91).
Постановлением ФИО12 от 17.08.2015 N участку площадью N.м. присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 78-81).
На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства в количестве 10 единиц (т.2 л.д. 179).
Ответчику Граур Е.М. с 22.03.2018 принадлежит земельный участок площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Рыкань, ул. N, который вошел в объединенный земельный участок с кадастровым номером N (т.2 л.д. 2-178).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 октября 2018 года исковые требования Гуниной Л.С. к Костенко В.А., Граур Е.М., ФИО13 о признании недействительными постановлений, признании недействительными межевых планов и решений о кадастровом учете, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью N.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным постановление администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального круга Воронежской области от 23.04.2010 N 54 "Об изменении границ земельного участка, принадлежащего Костенко В.А.".
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным постановление администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального круга Воронежской области от 23.04.2010 N "Об изменении границ земельного участка, принадлежащего Костенко В.А.".
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью N.м., с кадастровым номером с N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Костенко В.А., Грауф Е.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью N.м., расположенного по адресу <адрес>, путем сноса (демонтажа) забора из металлопрофиля по тыльной и левой меже указанного земельного участка.
Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью N.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Гуниной Л.С. и земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, принадлежащих ответчикам. в удовлетворении остальной части требований отказать (т.1 л.д. 10-17).
Определениями Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года, 11 февраля 2019 года, 05 апреля 2019 года исправлены описки, допущенные в решении Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 августа 2018 года (т. 1 л.д. 18-23).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2019 года разъяснено решение Новоусманского районного суда от 10 октября 2018 года (т. 2 л.д.217-221).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным актом, вступившим в законную силу, подлежащим обязательному исполнению, установлен факт нарушения прав истца как собственника, в связи с чем результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, которые вошли в образованный Костенко В.А. земельный участок с кадастровым номером N, признаны недействительными и установлена граница между смежными земельными участками.
Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 11.06.2019 установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по решению Новоусманского районного суда Воронежской области дело N от 10 октября 2018 года невозможно по причине наложения на границы других земельных участков с кадастровыми NN, N. Кадастровый инженер отмечает, что площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет N.м., а на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет N.м. (том 1 л.д. 54).
Таким образом, факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок истца с кадастровым номером N нашел свое подтверждение. Доказательства, опровергающие заключение кадастрового инженера, ответчиками не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда как не соответствующее установленным ст. 195 ГПК РФ требованиям законности и обоснованности подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований заявленных Гуниной Л.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
