Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-6725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-6725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Тактаровой Н.П., Ковалева А.М.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-634/2020 по иску Тарасенко А. В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Тарасенко А. В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Тарасенко А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 07.04.2019г. на 30 км + 950 м автодороги Ростов-Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак В НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7, и автомобиля Hino-500 27757F, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8 В результате данного ДТП пассажир автомобиля Citroen C4 дочь истца ФИО9 от полученных травм скончалась на месте ДТП.
Гражданская ответственность обоих владельцев источника повышенной опасности застрахована в АО "Альфа-Страхование", в том числе владельца автомобиля Citroen C4 - страховой полис МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владельца автомобиля 27757F - страховой полис XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
24.07.2019г. истец обратился в АО "Альфа-Страхование" с заявлениями о выплате страхового возмещения по обоим полисам ОСАГО.
По утверждению истца, 07.08.2019г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 479990 руб. по полису ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без ответа, 02.10.2019г. истец обратился в АО "Альфа-Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. по данному полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. ответчиком произведена 05.10.2019г.
В этой связи 14.10.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, в удовлетворении которой отказано.
Решением финансового омбудсмена от 18.12.2019г. в удовлетворении требований Тарасенко А.В. о взыскании неустойки и финансовой санкции отказано.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с 14.08.2019г. по 05.10.2019г. неустойку в размере 251750 руб., финансовую санкцию - 12587,50 руб., а также компенсацию морального вреда - 2000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Тарасенко А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований. При этом указывает на то, что выводы суда о том, что выплата страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена 06.08.2019г., то есть в установленный законом срок, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда. Настаивает на том, что 06.08.2019г. АО "Альфа-страхование" произвело страховую выплату по договора ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а заявление от 24.07.2019г. о выплате страхового возмещения по полису ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было исполнено лишь 05.10.2019г. после получения ответчиком претензии.
Суд не учел, что ответчик намеренно ввел суд в заблуждение, подменяя полисы ОСАГО.
При этом Тарасенко А.В. исходит из того, что страховое возмещение расходов на погребение в сумме 4990 руб., выплаченное ответчиком наряду со страховым возмещением за причинение вреда жизни потерпевшего якобы по полису ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически было заявлено истцом по договору МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением к нему документов, подтверждающих понесенные расходы по погребение.
Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждают нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, что в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона "Об ОСАГО"), п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58, является основанием для взыскания в его пользу с ответчика неустойки в размере 251750 руб. за период просрочки с 14.08.2019г. по 05.10.2019г., из расчета: 475 000руб. х 53 х 1% и финансовой санкции в размере 12 587,5руб. за период просрочки с 14.08.2019г. по 05.10.2019г., из расчета: 475 000руб. х 53 х 0,05%. Ссылаясь на положения ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Тарасенко А.В. и представителей ответчика АО "Альфа-Страхование", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст.167, ст. 327 ГПК Российской Федерации.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2019г. на 30 км + 950 м автодороги Ростов-Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7, и автомобиля 27757F, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8
В результате данного ДТП пассажир автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО9 от полученных травм скончалась на месте ДТП.
Гражданская ответственность обоих владельцев источника повышенной опасности застрахована в АО "Альфа-Страхование", в том числе владельца автомобиля Citroen C4 - страховой полис МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельца автомобиля 27757F - страховой полис XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.10-об.).
Согласно свидетельству о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. потерпевшая ФИО9 являлась дочерью истца Тарасенко А.В.(л.д.16).
Из дела видно, что 24.07.2019г. Тарасенко А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлениями о выплате страхового возмещения по обоим полисам ОСАГО, направив в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения заявления о страховом событии по полису МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по полису XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нотариально заверенные копии паспорта, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, постановления о возбуждении уголовного дела, оригиналы товарных чеков (л.д.19). Страховое возмещение подлежало выплате не позднее 13.08.2019г.
Из платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2019г. (л.д. 38) следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 479990 руб. (475000 руб. - страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, 4990 руб. - страховое возмещение расходов на погребение) по страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть обязательства, возникшие по данному страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком исполнены своевременно.
Из претензии от 28.09.2019г. следует, что истец требовал у ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. (л.д.20-об.).
В данном случае основанием предъявленного по настоящему делу иска является ссылка Тарасенко А.В. на то, что 24.07.2019г. он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлениями о выплате страхового возмещения по обоим полисам ОСАГО. Однако страховое возмещение по полису ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 479990 руб. перечислено ему 07.08.2019г., в то время как страховое возмещение по полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перечислено лишь 05.10.2019г.
В этой связи Тарасенко А.В. просил суд о взыскании неустойки в связи с несвоевременной страховой выплатой по полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 251750 руб. за период просрочки с 14.08.2019г. по 05.10.2019г., из расчета: 475 000 руб. х 53 х 1%, финансовой санкции -12 587,5руб. за период просрочки с 14.08.2019г. по 05.10.2019г., из расчета: 475 000руб. х 53 х 0,05%, а также компенсации морального вреда - 2000руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, п.6,7, 8,21 ст.12, Федерального закона "Об ОСАГО", учел разъяснения, изложенные в п.77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58, и исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в установленный законом срок, в связи с чем основания для взысканий неустойки и финансовой санкции отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения прав потребителя, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда в части соблюдения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2019г. Тарасенко А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.18).
06.08.2019г. АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата в пользу заявителя страхового возмещения в размере 475000 руб. и затрат на погребение в размере 4990 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2019г. на сумму 479990 руб. (л.д.38). В свою очередь, сумма страхового возмещения 475 000 руб. истцу выплачена 04.10.2019г. (л.д.21).
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что по заявлению о выплате страхового возмещения, поданному 24.07.2019г., АО "АльфаСтрахование" должно было осуществить выплату не позднее 13.08.2019г., неустойка подлежит исчислению с 14.08.2019г., а с учетом выплаты страхового возмещения 06.08.2019г. (платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2019г.), следует, что страховая выплата произведена в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", в связи с чем приходит к выводу об обоснованности выводов суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Согласно исковому заявлению Тарасенко А.В. следует, что заявленные им требования о взыскании штрафных санкций по закону Закона "Об ОСАГО", вытекают из нарушений страховой компанией выплаты по полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как выплаты по полису МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведены в полном объеме.
Однако судом установлено и из материалов дела следует, что согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2019г. страховая выплата в сумме 479 990 руб. (страховое возмещение - 475 000руб. и затраты на погребение - 4 990руб.), произведена АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.38).
Таким образом, суд принял решение по заявленным Тарасенко А.В. исковым требованиям, что согласуется с положениями ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации.
При этом утверждение в апелляционной жалобе о том, что требование о взыскании затрат на погребение истцом было заявлено при подаче заявления о взыскании страхового возмещения по полису МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебной коллегией во внимание принято быть не может, как не согласующееся с материалами дела (л.д.19).
Поскольку страховая выплата по полису МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена 04.10.2019г. (л.д.29), Тарасенко А.В. не лишен возможности предъявить соответствующие требования в пределах самостоятельного судебного производства.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст.67 ГПК Российской Федерации. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
