Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-6725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
с участием
прокурора Зоричевой Д.С.,
представителя ответчика акционерного общества "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" Ворониной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсаидова Касимгаджи Юсуповича к акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин", акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "PH-Бурение", обществу с ограниченной ответственностью "Варьеганская транспортная компания-2", обществу с ограниченной ответственностью "PH-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" о взыскании единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Байсаидова Касимгаджи Юсуповича, ответчиков общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Байсаидова Касимгаджи Юсуповича к АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин", АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ООО "РН-Бурение", ООО "Варьеганская транспортная компания-2", ООО "РН-Сервис", ООО "Обьнефтеремонт" о взыскании единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в пользу Байсаидова Касимгаджи Юсуповича компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 39 000 рублей.
Взыскать с ООО "РН-Бурение" в пользу Байсаидова Касимгаджи Юсуповича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 14 000 рублей.
Взыскать с ООО "Варьеганская транспортная компания-2" в пользу Байсаидова Касимгаджи Юсуповича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 29 000 рублей.
Взыскать с ООО "РН-Сервис" в пользу Байсаидова Касимгаджи Юсуповича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 54 000 рублей.
Взыскать с ООО "Обьнефтеремонт" в пользу Байсаидова Касимгаджи Юсуповича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 24 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "РН-Бурение" в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Варьеганская транспортная компания-2" в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "РН-Сервис" в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Обьнефтеремонт" в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснение представителя ответчика акционерного общества "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" Ворониной И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, мнение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Байсаидов К.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" (далее АО "Ермаковское ПРС"), акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее АО "Нижневартовское НГДП"), обществу с ограниченной ответственностью "PH-Бурение" (далее ООО "РН- Бурение"), обществу с ограниченной ответственностью "Варьеганская транспортная компания-2" (далее ООО "ВТК-2"), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее ООО "РН-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее ООО "ОНР"), с учетом уточненных требований, о взыскании с ЗАО "Ермаковское ПРС" единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания в размере 466 530 рублей; компенсации морального вреда с АО "Нижневартовское НГДП" - 100 000 рублей, с ООО "РН- Бурение" - 50 000 рублей, с ООО "ВТК-2" - 50 000 рублей, с ООО "РН-Сервис" - 150 000 рублей, с ООО "ОНР" - 100 000 рублей; со всех ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Байсаидов К.Ю. работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с 15 ноября 2000 года по 31 января 2003 года в АО "Нижневартовское НГДП" оператором по подземному ремонту скважин, с 3 июля по 31 декабря 2005 года в ООО Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" (правопреемником которого является ООО "РН- Бурение") оператором по подземному ремонту скважин, с 30 октября 2008 года по 1 июня 2010 года в ООО "ВТК-2" машинистом подъемника 6 разряда, с 22 октября по 31 декабря 2010 года и с 5 июля 2012 года по 28 января 2016 года в ООО "Черногорнефтесервис" (после реорганизации ООО "РН-Сервис") машинистом подъемника 6 разряда, с 15 января 2011 года по 21 июня 2012 года в ЗАО "Обьнефтеремонт" (правопреемником которого является ООО "ОНР"), с 1 января по 30 июня 2006 года, со 2 июля 2016 года по 8 сентября 2017 года в ЗАО "Ермаковское ПРС" машинистом подъемника 6 разряда. Актом о случае профессионального заболевания установлено, что возникшее у истца заболевание - потеря слуха, вызванное шумом, является профессиональным. Стаж работы Байсаидова К.Ю. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 22 года.
Истец Байсаидов К.Ю., представитель ответчика ООО "ВТК-2" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Салимов П.С. на уточненных требованиях настаивал.
Представители ответчиков АО "Нижневартовское НГДП" Берчак Н.В., ООО "РН-Бурение" Бобров Е.В., ООО "РН-Сервис" Свекло Е.А., ООО "ОНР" Савчук С.В., АО "Ермаковское ПРС" Воронина И.И. требования не признали.
Прокурор в заключении считал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, длительности работы истца у каждого из ответчиков, в удовлетворении иска к АО "Ермаковское ПРС" полагал надлежит отказать, ввиду соблюдения последним процедуры отказа от присоединения к Отраслевому соглашению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года отменено в части взыскания в пользу Байсаидова К.Ю. с ООО "РН- Бурение" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 4 000 рублей, с ООО "PH-Сервис" компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 4 000 рублей, взыскания в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственной пошлины с ООО "PH-Бурение", ООО "PH-Сервис" в размере по 300 рублей с каждого, принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года отменено в части отмены решения Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года о взыскании в пользу Байсаидова К.Ю. с ООО "PH-Бурение" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 4 000 рублей, с ООО "PH-Сервис" компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 4 000 рублей, взыскания государственной пошлины с ООО "РН-Бурение", ООО "PH-Сервис" в размере по 300 рублей с каждого. Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года в вышеуказанной части оставлено без изменения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года в части, которой оставлено без изменения решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Байсаидова К.Ю. к АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о взыскании единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания в размере 466 530 рублей, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец Байсаидов К.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что поскольку Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (согласно ответу от 15 ноября 2019 года) отказ присоединиться к Соглашению ответчика АО "Ермаковское ПРС" от 20 февраля 2017 года не был принят на основании отсутствия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и не был обжалован ответчиком в установленные законодательством сроки, суд не мог ссылаться на достаточность направления указанного отказа без его надлежащего оформления, что не могло являться причиной отказа во взыскании единовременной денежной выплаты.
На апелляционную жалобу от ответчиков АО "Ермаковское ПРС", ООО "ВТК - 2" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Байсаидов К.Ю., ответчики АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ООО "РН- Бурение", ООО "Варьеганская транспортная компания-2", ООО "РН-Сервис", ООО "Обьнефтеремонт" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Байсаидов К.Ю. работал с 15 ноября 2000 года по 31 января 2003 года в АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оператором по подземному ремонту скважин, с 3 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года в ООО Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" (правопреемником которого является ООО "PH-Бурение") оператором по подземному ремонту скважин, с 30 октября 2008 года по 1 июня 2010 года в ООО "Варьеганская транспортная компания - 2" машинистом подъемника 6 разряда, с 22 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года и с 5 июля 2012 года по 28 января 2016 года в ООО "Черногорнефтесервис" (после реорганизации ООО "PH-Сервис") машинистом подъемника 6 разряда, с 15 января 2011 года по 21 июня 2012 года в ЗАО "Обьнефтеремонт" (правопреемником которого является ООО "Обьнефтеремонт") с 1 января 2006 года по 30 июня 2006 года, со 2 июля 2016 года по 8 сентября 2017 года в ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" машинистом подъемника 6 разряда.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 18 августа 2017 года N 39, условия труда Байсаидова К.Ю. согласно профессиональному маршруту (в том числе у ответчиков) не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шума, вибрации, тяжести трудового процесса (отмечается превышение гигиенических нормативов).
Актом о случае профессионального заболевания от 18 мая 2018 года установлено, что профессиональное заболевание Байсаидова К.Ю. - хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость первой степени, в связи с которым он просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, возникло от воздействия шума на рабочем месте на производствах в течение 22 лет работы, в том числе на предприятиях, правопреемниками которых являются ООО "РН-Бурение", ООО "PH-Сервис". Акт содержит ссылку на запрошенные у данных предприятий и представленные ими документы, в том числе карты аттестации рабочих мест, протоколы испытаний, тарифно-квалификационные характеристики профессии истца.
Из справки МСЭ-2013 N 0001278, выданной Бюро N 15 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по ХМАО-Югре" следует, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием на период с 1 августа 2019 года по 1 августа 2020 года.
Решением Нижневартовского городского суда от 3 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, по гражданскому делу по иску Байсаидова К.Ю. к ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, с общества в пользу Байсаидова К.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
21 декабря 2016 года Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации было зарегистрировано Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы (далее Соглашение), срок действия которого был продлен на период 2017- 2019 годы.
Пунктом 7.1 Соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - 30 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты). Размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации.
Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги (далее - Организации). Соглашение распространяется на Организации, в которых указанные виды деятельности являются основными (пункт 1.2).
Разрешая требование Байсаидова К.Ю. о взыскании с АО "Ермаковское ПРС" единовременной денежной выплаты в размере 466 530 рублей в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием, на основании Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленного на 2017-2019 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что АО "Ермаковское ПРС" не является участником Отраслевого соглашения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9).
В соответствии со статьей 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
По смыслу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством является направление АО "Ермаковское ПРС" в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в установленный срок вместе с письменным отказом от присоединения к Отраслевому соглашению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, а в случае отсутствия первичной профсоюзной организации, - протокола консультаций с иным представительным органом, избранным на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием.
В соответствии со статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.
Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.
Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.
Межрегиональное, а также территориальное объединение (ассоциация) организаций профессиональных союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов, которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с типовым положением соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов.
Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей (организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц), у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений.
Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право: осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников; принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получать информацию от руководителей и иных должностных лиц организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей о состоянии условий и охраны труда, а также о всех несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях; защищать права и законные интересы членов профессионального союза по вопросам возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе); предъявлять работодателям требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями; принимать участие в работе комиссий по испытаниям и приему в эксплуатацию средств производства в качестве независимых экспертов; принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда; принимать участие в разработке проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержащих нормы трудового права; принимать участие в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда, а также согласовывать их в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращаться в соответствующие органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве.
Профессиональные союзы, их инспекции труда при осуществлении указанных полномочий взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право беспрепятственно проверять соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностными лицами организаций, работодателями - индивидуальными предпринимателями предложения об устранении выявленных нарушений требований охраны труда.
С целью соблюдения прав сторон, в частности истца и обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных частью 1 статьи 12, статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией направлялся Обществу и истцу запросы с целью предоставления сторонами доказательств, в обоснование которых заявлена апелляционная жалоба.
Из предоставленных АО "Ермаковское ПРС" документов следует, что профсоюзная организация в Обществе отсутствует.
Приказом N 1026 от 5 ноября 2013 года до переименования ЗАО "Ермаковское ПРС" в связи с необходимостью избрания представительного органа работников, уполномоченного представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, учитывая, что работники Общества не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, было приказано организовать общее собрание (конференцию) работников для избрания из числа работников представительного органа в составе 11 человек, проведение собрания назначено на 14 января 2014 года.
Пунктом 6.1 приказа установлено, что представительный орган работников ЗАО "ЕПРС" выбирается тайным голосованием, с соблюдением требований статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 7 приказа утверждена комиссия для подсчета голосов и определения результатов тайного голосования.
Аналогичное тайное голосование, в связи с истечением срока полномочий ранее действовавшего представительного органа работников - Совета трудового коллектива, для избрания представительного органа работников, уполномоченного представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, учитывая, что работники Общества не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, легализовано приказом до переименования ЗАО "Ермаковское ПРС" N 1500 от 7 ноября 2016 года (пункт 1), проведение общего собрания назначено на 12 января 2017 года (пункт 2). Пунктом 5.1 и 7.2 указанного приказа установлено, что "Совет трудового коллектива" ЗАО "ЕПРС" выбирается тайным голосованием, с соблюдением требований статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации, а пунктом 6 утверждена комиссия для подсчета голосов и определения результатов тайного голосования.
Результаты тайного голосования всех работников Общества были обличены протоколами заседания счетной комиссии от 16 января 2014 года и 16 января 2017 года соответственно.
16 февраля 2017 года на состоявшей встрече представителя работодателя и представителя Совета трудового коллектива было решено отказаться от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы. По результатам встречи составлен протокол взаимных консультаций работодателя и работников (т.2 л.д.122-123).
Таким образом, функции Совета трудового коллектива, в отсутствие профсоюзных органов в Обществе, являются волеизъявлением всех работников Общества, выраженного тайным голосованием при избрании состава Совета трудового коллектива. 16 февраля 2017 года ЗАО "Ермаковское ПРС" направило в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы (т.2 л.д. 121).
Учитывая вышеизложенное, следует, что АО "Ермаковское ПРС" в установленный срок направило в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации отказ от присоединения к Соглашению, приложив протокол взаимных консультаций представителей работодателя и работников ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" от 16 февраля 2017 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, работники АО "Ермаковское ПРС" не объединены в какие- либо первичные профсоюзные организации. Совет трудового коллектива является представительным органом работников, уполномоченным представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне.
20 февраля 2017 года в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации поступил отказ ЗАО "Ермаковское ПРС" от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы с протоколом взаимных консультаций представителей работодателя (генерального директора общества) и работников общества от 16 февраля 2017 года (Совета трудового коллектива в лице председателя Совета).
Как указало Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, протокол взаимных консультаций от 16 февраля 2017 года, приложенный к отказу, не является выражением мнения работников организации по смыслу части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, факт непринятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации отказа ЗАО "Ермаковское ПРС" от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, правового значения не имеет, поскольку на законодательном уровне предусмотрено наличие самого факта отказа организации от присоединения, выраженного в установленные сроки и уполномоченным на то лицом (статьи 31, 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 года, продленного на 2017-2019 годы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Байсаидова Касимгаджи Юсуповича к акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о взыскании единовременной денежной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Байсаидова Касимгаджи Юсуповича без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка