Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6725/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
25 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боровкова О.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Боровкова О.В. к акционерному коммерческому банку "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество о взыскании денежных средств, применении штрафных санкций.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Макарову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Бабакову А.В. полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Боровков О.В. обратился с иском к Акционерному коммерческому банку "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество (далее ПАО АКБ "Авангард", ответчик) с иском о взыскании денежных средств в сумме 255 730 руб. 83 коп., штрафа.
Требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года Боровкову О.В. открыт счет по тарифному плану "Тарифы по обслуживанию расчетных банковский карт ПАО АКБ "Авангард". 18.02.2019 Боровков О.В. обратился в ПАО АКБ "Авангард" с заявлением на перевод денежных средств при закрытии счета. Из содержания заявления следует, что истец просит перевести денежные средства в сумме 2 811 539 руб. 10 коп на счет Пискунова А.Е.. Без подтверждения заявленной операции (при отсутствии подписанного платежного поручения) банком перечислены на счет Пискунова А.Е. денежные средства в сумме 2 557 308 руб. 27 коп, то есть 10 % от суммы перевода, в размере 255 730 руб. 83 коп. удержаны ответчиком как плата за прием и обработку платежных документов, что следует из перечня операций по счету. Однако с такой комиссией банка в размере 10% за прием и обработку платежных документов Боровков О.В. ознакомлен не был, согласия на ее удержания не давал. При заключении договора на открытие счета Боровков О.В. не уведомлен ответчиком о комиссии 10% за закрытие счета, а также за обработку платежных документов. Истец полагает, что, в нарушение требований ст.ст.845, 851, 854, 310 ГК РФ, а также ст.ст.30, 29 Закона о банках и банковской деятельности, ответчик в одностороннем порядке изменил условия обязательства, не ознакомил Боровкова О.В. письменно, под роспись с размером комиссии, который своего согласия на удержание комиссии 10% за прием и обработку платежных документов не давал. Претензия Боровкова О.В. оставлена банком без внимания. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Боровков О.В.
Считает, что удержание банком комиссии в размере 10% от суммы перевода являлось незаконным, поскольку с такой комиссией банка за прием и обработку платежных документов истец ознакомлен не был, согласия на удержание какой-либо комиссии не давал. При открытии картсчета такой размер комиссии установлен не был, введение комиссии произошло в одностороннем порядке ответчиком 14.04.2017 в период действия договора банковского счета.
Отмечает, что в условиях, когда истец не давал своего согласия на удержание комиссии в размере 10% за прием и обработку платежных документов, удержание ответчиком денежной суммы в размере 255730,83 руб. является незаконным, т.к. истец не был согласен на оказание услуг по данному тарифу. Соответственно между сторонами не было достигнуто такое существенное условие договора, как стоимость оказанных услуг.
Указывает, что не дана судом оценка тому доводу, что фактически истцом не подписывалось платежное поручение о перечислении денежных средств на счет Пискунова А.Е., которое фактически исходя из норм права, является распоряжением клиента и подтверждением его воли на совершение операции.
Также указывает, что, исходя из перечня операций по счету фактически денежные средства были списаны как "плата за прием и обработку платежных документов" что в свою очередь является незаконным, т.к. за оказание таких услуг тариф фактически не установлен.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ответчик ПАО АКБ "Авангард" в лице представителя Ерославцева Р.П., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2016 между Боровковым О.В. и ПАО АКБ "Авангард" заключен договор банковского счета, по условиям которого Боровкову О.В. открыт карточный счет N<.......> выдана расчетная банковская карта <.......> N <.......> (л.д.39-41).
15.02.2019 Боровков О.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил закрыть Картсчет и расторгнуть договор (л.д.53).
15.02.2019 Боровков О.В. также просил ПАО КБ "Авангард" о переводе денежных средств в сумме 2 811 539 руб. 10 коп на счет Пискунова А.Е., в заявлении Боровков О.В. указал, что с тарифами по проведению операций физических лиц при закрытии банковский счетов ознакомлен и согласен (л.д.54).
18.02.2019 Боровков О.В. обратился в ПАО КБ "Авангард" с заявлением, в котором просил перевести остаток денежных средств в сумме 2 811 539 руб. 10 коп на счет Пискунова А.Е., указав, что с Тарифами по проведению операций физических лиц при закрытии счета ознакомлен, но не согласен (л.д.58).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что с условиями и Тарифами заключенного договора Боровков О.В. ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении о получении банковской карты, а также в отчете о получении расчетной карты (л.д.27, 39-40). Заключая с ответчиком договор, истец действовал добровольно, выбрал определенный вид банковской услуги, письменно подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка, в том числе с установлением банком комиссией за снятие наличными остатка денежных средств при закрытии банковского счета размере 10% от суммы перевода. Таким образом, вопреки доводам стороны истца, при заключении договора стороны согласовали право банка на установление и взимание указанной комиссии. Такое взимание комиссии за перевод денежных средств не противоречит положениям п.1 ст.851 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований Боровкова О.В. о взыскании денежных средств в сумме 255730 руб. 83 коп, а также о применении штрафных санкций, которые, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекают из основного требования, в удовлетворении которого отказано.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что удержание банком комиссии в размере 10% от суммы перевода являлось незаконным, поскольку с такой комиссией банка за прием и обработку платежных документов истец ознакомлен не был, согласия на удержание какой-либо комиссии не давал; при открытии картсчета такой размер комиссии установлен не был, введение комиссии произошло в одностороннем порядке ответчиком 14.04.2017 в период действия договора банковского счета, что в условиях, когда истец не давал свое согласие на удержание комиссии в размере 10% за прием и обработку платежных документов, удержание ответчиком денежной суммы в размере 255 730,83 руб. является незаконным, т.к. истец не был согласен на оказание услуг по данному тарифу, соответственно между сторонами не было достигнуто такое существенное условие договора, как стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, договор банковского счета - это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
В соответствии с Условиями выпуска расчетной банковской карты ПАО КБ "Авангард", с которыми ознакомлен и согласен клиент, Банк вправе изменять настоящие Условия и/или Тарифы (в том числе вводить в Тарифы оказание новых услуг, проведение новых операция, новые расходы, виды комиссионного вознаграждения и т.п. или исключать ряд оказываемых услуг, операций, видов комиссионных вознаграждений и т.п.) с уведомлением Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка www.аvangard.гu и и/или посредством Интернет-банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий и/или Тарифов (п.п. "З" п.5.5.).
Новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые Банком в соответствии с подпунктом "З" п.5.5 Условий, становятся составной частью Договора и распространяются на отношения Сторон по взаимному согласию Банка и Клиента с момента совершения Клиентом или держателем карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения Банком информации об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с п.п. "З") п.5.5 Условий) операции, влекущей списание средств с Картсчета или зачисление средств на Картсчет, что является подтверждением согласия Клиента на изменение Договора (п.6.3).
Клиент обязан ежедневно посещать сайт Банка и ежедневно осуществлять вход в Интернет - банк (п.п. "И" п.5.1).
Клиент обязан регулярно, не реже одного раза в десять календарных дней, следить за изменением Условий, введением, изменением и отменой Тарифов, а также за иной информацией и сообщениями Банка, которые касаются Договора (п. "З" п.5.1, л.д.49-52).
Согласно тарифам, утвержденным и введенным в действие распоряжением председателя правления ПАО АКБ "Авангард" с 24 апреля 2017 года, то есть после заключения с истцом соглашения, банком установлена комиссия за перевод остатка денежных средств на свой счет физического лица или индивидуального предпринимателя в банке или на счет третьего лица при закрытии банковского счета в размере 10% от суммы перевода (пункт 1 Приложения к Распоряжению от 24.04.2017 N 39 ) (л.д.46).
Заключая с ответчиком договор, истец действовал добровольно, выбрал определенный вид банковской услуги, письменно подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка (л.д.39-41).
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что как видно из выписки по счету, с 24.04.2017, после введения тарифа 10% Боровков О.В. неоднократно совершал операции по получению и переводу денежных средств, вносил денежные средства на счет, оплачивал товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету N<.......> (л.д.42-44), тем самым выразил согласие на изменение Договора (в части введения Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковский счетов от 24.04.2017).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанные Условия истцом не оспорены, недействительными не признаны, отвечают требованиям ст.ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что, то обстоятельство, что при закрытии банковского счета с истца была удержана комиссия, о нарушении его прав не свидетельствует по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 7-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Амурского областного суда о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.
Таким образом, истец был вправе распорядиться денежными средствами любым из способов, предусмотренных нормами гражданского законодательства.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснил, что истец сначала мог перевести все денежные средства, а на следующий день закрыть счет, тогда комиссия бы не было.
Из материалов дела следует, что истец решилрасторгнуть договор банковского счета, при этом подал соответствующее заявление, выразив свое несогласие с Тарифами по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов, с которыми он был надлежащим образом ознакомлен, однако от расторжения договора банковского счета не отказался. Принимая во внимание вышеизложенное, несогласие истца с Тарифами по проведению операций не является основанием для отказа банка от взыскания комиссии за перевод остатка денежных средств на счет третьего лица и удовлетворения заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истцом не подписывалось платежное поручение о перечислении денежных средств на счет Пискунова А.Е., которое фактически исходя из норм права, является распоряжением клиента и подтверждением его воли на совершение операции, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п.6.4 Условий, а также п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в соответствующие сроки расторг договор банковского счета и 18.02.2019 осуществил перевод денежных средств, находящихся на счете, по реквизитам, указанным в заявлении истца от 15.02.2019 г. и 18.02.2019г.(л.д.54,58).
Кроме того, согласно п.8.7 Условий списание Банком денежных средств с Картсчета, со всех иных банковских счетов Клиента без распоряжения Клиента, его дополнительного заявления и/или согласия, в том числе в соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.4, 3.6.11, п.п.Ж, п.6.5, п.7.2 Условий, может быть осуществлено Банком в том числе (но не ограничиваясь) следующими способами (по выбору Банка):
- в безакцептном порядке;
- на основании платежных требований (требований). Заключением Договора Клиент предоставил Банку заранее данный акцепт на такое списание (сумма каждого списания - в сумме соответствующего обязательства Клиента перед Банком на дату списания; срок каждого списания - в день возникновения соответствующего обязательства Клиента перед Банком и в период с указанного дня до окончания срока действия Договора; срок действия заранее данного акцепта - в течение срока действия Договора). Настоящий пункт является подтверждением этого акцепта;
- на основании инкассовых поручений, выставленных Банком;
- иными способами.
Заключением Договора Клиент предоставляет Банку право осуществлять все необходимые действия для осуществления списания денежных средств с Картсчета и/или со всех иных банковских счетов /Клиента в Банке, в том числе (но не ограничиваясь): выставлять (оформлять) платежные требования (требования), инкассовые поручения, иные документы.
Настоящий пункт является дополнением ко всем действующим в течение срока действия Договора договорам банковского счета, заключенным между Банком и Клиентом.
Не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены довод апелляционной жалобы о том, что, исходя из перечня операций по счету фактически денежные средства были списаны как "плата за прием и обработку платежных документов", что в свою очередь является незаконным, т.к. за оказание таких услуг тариф фактически не установлен.
В соответствии с разделом 4 Условий Договора на обслуживание совершаемых Клиентом операций по счету Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами Банка по обслуживанию операций физических лиц, действующим на дату совершения операции, путем безакцептного списания указанных сумм со счета.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления Боровкова О.В., являлись предметом исследования районного суда и в решении им дана правильная правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровкова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
