Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-6724/2023

от 8 февраля 2023 года по делу N 33-6724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Чибичевой Ирины Николаевны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Чибичевой Ирины Николаевны в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области стоимость ущерба в размере сумма

Взыскать с Чибичевой Ирины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Предоставить Чибичевой Ирине Николаевне рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Чибичевой И.Н. о возмещении ущерба в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с актом осмотра территории лесного участка от 20.04.2021 года установлено, что Чибичева И.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 000 кв.м, находящегося в ... г.адрес, самовольно без специальных разрешений заняла и использует лесной участок площадью c кадастровым номером ... в квартале 59 выделе 3 Занарского участкового лесничества площадью 938,69 кв.м, а именно: в целях увеличения своего земельного участка на территории государственного лесного фонда установила забор из профилированного железа высотой 2,5 м на металлических опорах, окрашенного в коричневый цвет. Для входа в квартал 59 выдел 3 Занарского участкового лесничества, граничащий с огороженным земельным участком, в восточной части периметра ограждения обустроен проход в виде калитки шириной 1 м и воротами шириной 3 м. Калитка и ворота на момент проведения осмотра были закрыты, то есть свободный доступ граждан на лесной участок отсутствовал. Своими действиями Чибичева И.Н. самовольно произвела увеличение территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 2 000 кв.м до 2 938,69 кв.м, не имея на это разрешений. По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Вследствие самовольного занятия и незаконного использования лесов ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере сумма, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", который в добровольном порядке не возмещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Чибичева И.Н., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства дела.

Представитель истца по доверенности Гаврющенко К.П. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Чибичева И.Н. в заседании коллегии жалобы поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом осмотра территории лесного участка от 20.04.2021 года установлено, что Чибичева И.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 000 кв.м, находящегося в ... г.адрес самовольно без специальных разрешений заняла и использует лесной участок c кадастровым номером ... в квартале 59 выделе 3 Занарского участкового лесничества площадью 938,69 кв.м, а именно: в целях увеличения своего земельного участка на территории государственного лесного фонда установила забор из профилированного железа высотой 2,5 м на металлических опорах, окрашенного в коричневый цвет. Для входа в квартал 59 выдел 3 Занарского участкового лесничества, граничащий с огороженным земельным участком, в восточной части периметра ограждения обустроен проход в виде калитки шириной 1 м и воротами шириной 3 м. Калитка и ворота на момент проведения осмотра были закрыты, то есть свободный доступ граждан на лесной участок в квартал 59 выдел 3 Занарского участкового лесничества отсутствовал.

По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии Чибичева Н.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 18-075/2021 от 17.05.2021 года, постановлением о назначении административного наказания от 11.06.2021 года.

Указанным постановлением также установлено, что вследствие самовольного занятия и использования лесов ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере сумма, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Решением Серпуховского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении N 12-238/2021 постановление о назначении административного наказания от 11.06.2021 года изменено в части размера штрафа, который снижен до сумма.

17.05.2021 года Чибичевой И.Н. выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства с требованием освободить земельный участок государственного лесного фонда в срок до 12.07.2021 года. Предписание было исполнено ответчиком добровольно, что подтверждается актом осмотра лесного участка от 11.06.2021 года и фотоматериалами.

23.06.2021 года и 03.11.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомления о необходимости добровольно возместить причиненный ущерб в размере сумма, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно ч. 2 данной статьи к субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и основаны на материалах лесоустройства.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 1 ст. 8.28 (в пределах полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п.1 ст.78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской федерации является платным.

Статей 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами ущерб.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере сумма, подлежит возмещению Чибичевой Н.И.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что возложение двойной меры ответственности за причинение вреда окружающей среде недопустимо, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку взыскание штрафа являлось наказанием за совершение административного правонарушения по факту незаконного использования участка лесного фонда, в свою очередь, в данном случае рассматривается вопрос о возмещении ущерба лесному фонду, возникшего в результате самовольного использования в личных целях земельного участка государственного лесного фонда.

В свою очередь, ссылки на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219 по делу N А57-8748/2019 несостоятельны, поскольку в указанном судебном акте речь шла о применении к обществу двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, чего в данном деле не установлено.

Доводы об исполнении предписания об устранении нарушений в пользовании земельным участком, на правильность принятого решения не влияют, поскольку ущерб определен за период, когда Чибичева Н.И. незаконно пользовалась земельным участком без внесения арендной платы.

Касательно расположения на земельном участке газопровода и линий электропередач, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не освобождает Чибичеву Н.И. от возмещения ущерба, поскольку не предоставляет безусловного права на использование без соответствующего разрешения такого земельного участка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чибичевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru