Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 года №33-6724/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-6724/2020
Дело N 2 -147/2018 33-6724/20г
Судья Муравьев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и
Александровой Е.И.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по частной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах
на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2019года
которым, восстановлен процессуальный срок Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" на подачу апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от [дата]
По делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах к Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания".
УСТАНОВИЛА:
Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах к Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания".
[дата]. Акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" принесена апелляционная жалоба на решение суда, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2019года, восстановлен процессуальный срок Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" на подачу апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от [дата].
В частной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что о времени и месте судебного разбирательства были извещены за 15 минут до проведения судебного заседания, в силу удаленности расстояния до суда 50 км, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.
Полагают, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен в отсутствие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеется письмо суда об извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства на 04 апреля 20г. на 9 час. 10 минут / л.д.102/. Доказательств, свидетельствующих о направлении указанного извещения и возврата в суд почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется. Телефонограмма суда от [дата]г. об извещении заявителя жалобы не может быть принята в качестве надлежащего извещения, поскольку в частной жалобе указывается об извещении апеллятора за 15 минут до начала судебного заседания
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заявителя жалобы суд исходил из того, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать достоверными, соответствующими требованиям главы 10 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев заявление Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их
Как следует из материалов дела, решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах к Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания".
Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по предоставлению питьевой воды ненадлежащего качества на территории села [адрес] и села [адрес], а именно не отвечающее требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по завышенным показателям общей жесткости и общей минерализации, железа, мутности, цветности, ОКБ.
Обязать Акционерное общество " Нижегородская областная коммунальная компания" предоставить питьевую воду на территории села [адрес] и села [адрес] надлежащего качества путем разработки и комплекса мероприятий, направленных на приведение питьевой воды, поставляемой населению села [адрес] и села [адрес] в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям общей жесткости и общей минерализации, железа, мутности, цветности, ОКБ.
Установить Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" срок для разработки и проведения комплекса мероприятий, направленных на приведение питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям общей жесткости и общей минерализации, железа, мутности, цветности, ОКБ до [дата].
Взыскана с Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
[дата] в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от [дата], подано письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву, что копия мотивированного судебного решения была получена заявителем жалобы [дата], с [дата] начало течения срока на подачу жалобы.
В материалах дела находится сопроводительное письмо Сеченовского районного суда Нижегородской области от [дата] о направлении лицам, участвующим в деле копии решения суда / л.д.77 т.2/
Между тем, согласно данным почтовых отправлений участникам судебного разбирательства, мотивированное судебное решение было направлено в адрес ответчика АО "Нижегородская областная коммунальная компания" г.Н.Новгорода [дата], которое получено [дата]г., в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах к Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" [дата], получено [дата]гощда в адрес администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области -третье лицо по делу, вручена по разносной книге [дата]. / т.2 л.д.78-80/.
[дата] Акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" принесена апелляционная жалоба на решение суда.
Материалами дела не подтверждено, что мотивированное судебное решение было изготовлено в предусмотренный закон срок ст.199 ГПК РФ, что копия судебного решения была размещена на сайте суда, с которым участники судебного процесса имели реальную возможность для ознакомления. Сопроводительное письмо о направлении лицам, участвующим в деле копии судебного решения от [дата] не содержит подтверждения почтового отправления, вследствие чего не может относиться к допустимому подтверждению такого отправления указанной датой.
Судебной коллегией принимается направление всем участникам процесса мотивированного судебного решения исходя из карточек почтового отправления датой [дата] /т.2 л.д.78-80/.
Учитывая, что судом нарушен срок составления мотивированного решения (ст. 199 ГПК РФ), срок оформления дела и передачи его в отдел делопроизводства (п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36) / справочный лист дела не содержит сведений о времени сдачи дела в канцелярию суда/, а также возможности получения копии полного текста судебного решения ранее даты [дата], судебная коллегия приходит к выводу о пропуске процессуального срока заявителем жалобы по уважительной причине.
В данной связи, отклоняется аргумент жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока ответчика, на подачу апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В данном случае, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2019года отменить.
Разрешить вопрос по существу, которым, восстановить процессуальный срок Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" на подачу апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от [дата] По делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах к Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка