Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: 33-6723/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 года Дело N 33-6723/2023
Судья: фио
В суде первой инстанции дело N 2-5480/2022
В суде апелляционной инстанции дело N 33-6723/2023
УИД 77RS0021-02-2022-008118-10
Определение
14 марта 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,
судей Максимовой Е.В., Бреховой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Бураевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика Остаповой О.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-5480/2022 по иску Тесфайе Екатерины Михайловны к Остаповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Остаповой Ольги Александровны к Тесфайе Екатерине Михайловне о признании договора займа ничтожным,
установила:
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года исковые требования Тесфайе Екатерины Михайловны к Остаповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов - удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Остаповой Ольги Александровны к Тесфайе Екатерине Михайловне о признании договора займа ничтожным - отказано.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Остапова О.А., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу.
Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тесфайе Екатерина Михайловна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Остапова Ольга Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила вернуть дело в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда, поскольку в решении указано, что к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему выводу.
В решении суда первой инстанции указано: "Третьи лица ПАО "Сбербанк России", Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом".
Однако из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" к участию в деле не привлекался.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос об исправлении описки в решении судом первой инстанции не разрешен, что препятствует проверке обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, указанное гражданское дело полежит возврату для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
