Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.

судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2176/2020 по иску Брежневой А.Г. к ООО "Делко" о взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе Брежневой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Брежнева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Делко" о взыскании невыплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что 17 марта 2020 г. она принята на работу в ООО "Делко" в отдел продаж и логистики обособленного подразделения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на должность менеджера по перевозкам на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Копию трудового договора истцу не выдали. По устному соглашению с работодателем ежемесячный оклад истца должен был составлять 35 000 руб., однако в трудовом договоре размер оклада указан в меньшем размере.

29 марта 2020 г. работодателем объявлено о введении режима самоизоляции, работа происходила в удаленном режиме. После 07 апреля 2020 г. истца попросили написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет, от написания которого истец отказалась.

19 июня 2020г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако заработная плата за период с 30 марта 2020 г. по 19 июня 2020 г. не выплачена. Всего за период с 17 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. истцу было перечислено 13 923,94 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Делко" задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. в размере 53 636 руб., расходы по оформлению доверенности и расходы на представителя - 16 700 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Брежневой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Брежнева А.Г. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд проигнорировал Указ Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 г. "Об объявлении в РФ нерабочих дней", согласно которому с 30 марта по 03 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, Указ Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 г., согласно которому с 04 апреля по 30 апреля 2020г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Ответчик не отнесен к категории организаций, перечисленных в ст. 4 Указа Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020г. Указом Президента РФ N 294 от 28 апреля 2020г. нерабочие дни продлены до 11 мая 2020 г. Заявитель обращает внимание на то, что приказ N 55/1 от 27 марта 2020 г. был предоставлен ответчиком только 16 декабря 2020 г., хотя первое судебное заседание состоялось 12 октября 2020 г. По мнению истца, все доказательства отсутствия Брежневой А.Г. на рабочем месте сфальсифицированы. Суд необоснованно признал прогулами нерабочие дни, утвержденные Указами Президента, работодатель необоснованно не начислил зарплату. Также апеллянт ссылается на то, что акты об отсутствии работника на рабочем месте сфальсифицированы: в акте указан Ростовский филиал, а место составления "РТ, Тукаевский район", подписи в представленных оригиналах и копиях актов различны. Показания свидетеля ФИО4 (руководитель Ростовского филиала ООО "Делко") противоречивы.

ООО "Делко" на апелляционную жалобу истца поданы возражения, в которых ответчик просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "Делко", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца Брежневу А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2020 г. истец Брежнева А.Г. принята на работу в ООО "Делко" в отдел продаж и логистики обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону на должность менеджера по перевозкам по основному месту работы с окладом в размере 20 000 руб., что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 марта 2020 г., и приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 марта 2020 г. (л.д. 31-32, 29).

В силу п. 2.1 вышеуказанного трудового договора работник обязуется выполнять качественно, своевременно и в полном объеме свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией, приказами, распоряжениями Работодателя и указания непосредственного руководителя, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, а также соблюдать правила внутреннего распорядка дня и трудовую дисциплину (л.д. 31).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по перевозкам, утвержденной директором ООО "Делко" 17 мая 2012 г., в должностные обязанности менеджера по перевозкам входят, в том числе: организация и контроль исполнения заказов клиентов по перевозкам груза и организации транспортно-экспедиционных услуг; обеспечение развития взаимосвязей с клиентами: пользователями транспортных услуг, с транспортными и транспортно-экспедиционными организациями; изучение конъюнктуры и тенденции развития транспортного рынка; изучение тарифов и спроса на предоставляемые транспортные услуги; осуществление поиска клиентов и ведение переговоров по заключению договоров перевозки, транспортно-экспедиторского обслуживания и иных договоров; выяснение запросов потребителей транспортных услуг; определение и согласование договорных тарифов; анализ информации о платежеспособности и надежности клиентов; ведение учета дебиторской задолженности за перевозку грузов и оказанные услуги; осуществление приема заявок; взаимодействие с Клиентом по воем вопросам, связанным с оказанием транспортных услуг; информирование клиентов о месте нахождения грузов и согласование условия перевозки по форс-мажорным обстоятельствам; осуществление контроля за своевременностью прихода транспортных средств под погрузку и разгрузку, продолжительностью погрузочно-разгрузочных работ; обеспечение ввода в электронные базы Общества информации о клиенте, грузе, водителе и иной информации по заявкам; осуществление контроля и принятие мер по устранению отклонений в исполнении принятых заказов и договоров; руководить разработкой и контроль внедрения мероприятий по ликвидации и предупреждению не сохранности грузов при перевозках, погрузке, выгрузке, сортировке и хранении; осуществление оперативного учета доходов и расходов, связанных с перевозкой; определение меры, подготавливание предложения и разрабатывание рекомендации по повышению качества предоставляемых транспортных услуг; изучение поступающих претензий, рекламации, коммерческих актов на качество предоставляемых транспортных услуг, принятие мер по предупреждению их возникновения; ведение документации, принятой в Обществе, и подготавливание отчетности в установленные сроки, обеспечение сохранности коммерческой тайны клиентов (л.д. 198-199).

С указанной инструкцией Брежнева А.Г. ознакомлена, о чем 17 марта 2020г. в листе ознакомления поставлена ее подпись (л.д. 200).

23 марта 2020 г. истец Брежнева А.Г. написала заявление на имя директора ООО "Делко" о переводе на дистанционную работу с 23 марта 2020 г. и до особого распоряжения непосредственного руководителя в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в котором также обязалась соблюдать режим рабочего времени ООО "Делко" и находится в постоянном доступе к электронным средствам связи Общества с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут и до 17 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и приема пищи с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, и указала на то, что выполнение трудовых функций будет обеспечено ею самостоятельно (личный компьютер, ноутбук, доступ к сети Интернет, мобильная связь) (л.д. 33).

27 марта 2020 г. в связи с распространением на территории Российской Федерации вируса COVID-19 и опасностью заражения данной болезнью работников ООО "Делко" директором Общества издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О переводе на дистанционную работу", согласно которому с 01 апреля 2020 г. и до особого распоряжения руководителя работников ООО "Делко", работники отделов и обособленных подразделений организации ООО "Делко", в том числе работники Отдела продаж и логистики обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону, переводятся на дистанционную работу (л.д. 143).

Из пункта 2 указанного Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2020 г. также следует, что за работниками сохраняются обязанности по выполнению их трудовых функций в полном объёме без изменения структурных подразделений, должностей, окладов и режима работы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. Брежнева А.Г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего периода рабочего времени, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, составленными директором по продажам и логистики ООО "Делко" ФИО4, в присутствии менеджеров по перевозкам ФИО5, ФИО6 (л.д. 34-43).

Факт отсутствия истца Брежневой А.Г. на рабочем месте без уважительных причин также отражен в приобщенных к материалам дела табелях учета рабочего времени ООО "Делко".

30 апреля 2020 г. работодателем ООО "Делко" в адрес Брежневой А.Г. направлено требование о даче объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте и причин отказа от выполнения трудовых обязательств, (л.д. 44,46), однако, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес работодателя требуемых объяснений, суду не представлено.

15 июня 2020 г. работодателем ООО "Делко" в адрес Брежневой А.Г. было направлено повторное уведомление о необходимости дачи объяснений относительно неисполнения трудовых обязанностей (л.д. 49-52).

Приказом директора ООО "Делко" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2020 г. на менеджера Брежневу А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании статьи 192 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительным причин и отказ от работы в дистанционном режиме с 01 апреля 2020г. по 29 апреля 2020г.), дни с 01 апреля 2020г. по 29 апреля 2020г., признаны прогулом и принято решение не начислять заработную плату и премию за данный период (л.д. 44).

Приказом ООО "Делко" от 19 июня 2020 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствием сотрудника на рабочем месте без уважительных причин и отказом от работы в дистанционном режиме в период с 30 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. менеджеру Брежневой А.Г. объявлен выговор, дни с 30 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. признаны прогулом. Заработная плата за данные дни также не начислялась (л.д. 45).

Согласно акту об отсутствии объяснений относительно отказа от выполнения трудовых обязательств и отсутствия на рабочем месте от 19 июня 2020 г. директором ООО "Делко" было принято решение о признании периодов с 01 апреля 2020г. по 29 апреля 2020г. и с 30 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. прогулом и не начислять заработную плату и премию Брежневой А.Г. за указанный период времени (л.д. 55).

Приказы директора ООО "Делко" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2020 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2020 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора истцом в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

17 июня 2020 г. Брежневой А.Г. направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 19 июня 2020 г., а также о направлении в её адрес копии трудовой книжки и справки СЗВ-стаж и СТД-р по указанному в заявлении адресу (л.д. 53).

На основании приказа ООО "Делко" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июня 2020 г. с истцом Брежневой А.Г. прекращен трудовой договор и она уволена 19 июня 2020 г. из Отдела продаж и логистики обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону ООО "Делко" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 54).

При увольнении истцу Брежневой А.Г. выплачена заработная плата за отработанные истцом девять дней в марте 2020 г. в размере 16 578,94 руб. и компенсация за неиспользованный истицей отпуск (2 дня) в размере 2 370,19 руб., что подтверждается расчетными листами (л.д. 66-69) и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, истец Брежнева А.Г. считает, что ответчик безосновательно не произвел выплату заработной платы за период с 01 апреля 2020 г. и по 19 июня 2020 г. в размере 53 636 рублей, которые истец просила взыскать.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ООО "Делко" обязанности выплатить истцу заработную плату за период времени с 01 апреля 2020 г. и по день увольнения, то есть по 19 июня 2020 г., так как в указанный период времени истец не осуществляла трудовые обязанности, в связи с чем указанный период учтен работодателем как прогул, не представила работодателю и суду доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте в указанный период времени.

Факт не осуществления истцом своих должностных обязанностей в период с 01 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. не оспаривался по существу и представителем истца в ходе рассмотрения дела, между тем, представитель истца утверждала, что истец была лишена возможности в указанный период времени выполнять свои трудовые обязанности в связи с тем, что работодатель заблокировал Брежневой А.Г. корпоративную сотовую связь и доступ к системе "1С" и к работе в дистанционном режиме, заблокировав предоставленный истице логин и пароль для входа в систему.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны работодателя ООО "Делко" истцу чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности и в соблюдении трудовой дисциплины, как и доказательств того, что о возникших проблемах с выполнением трудовых обязанностей с момента перехода на режим дистанционной работы с 23 марта 2020 г. и по день увольнения, то есть по 19 июня 2020 г. истец уведомила работодателя любым доступным способом, в том числе в форме обмена электронными документами, суду не представлено.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела скрин-таблицы отключения "1С" Брежневой А.Г., логин и пароль, переданные истцу для доступа в систему "1С" и для работы из дома с подключением к рабочему компьютеру работодателя, были блокированы работодателем в день издания приказа об увольнении истца 18 июня 2020 г. (л.д. 144).

Кроме того, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение в период с 01 апреля 2020 г. по 19 июня 2020 г. прогулов на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2020 г. в виде замечания и приказа от 19 июня 2020 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде выговора. Указанные приказы истцом не оспорены, подтверждают факт совершения прогулов.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание Указы Президента РФ, определяющие период с 30 марта по 11 мая 2020 г. нерабочими днями с сохранением за работником заработной платы, в связи с чем, по мнению истца, спорный период работы должен быть оплачен работодателем, судебная коллегия исходит из следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и от 28 апреля 2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в соответствии со статьей 80 Конституции РФ дни с 30 марта 2020 г. по 08 мая 2020 г. были установлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1 Указа N 206, пункт 1 Указа N 239, пункт 1 Указа N 294).

Пунктом 2 Указа N 206 и пунктом 4 Указа N 239, пунктом 3 Указа N 294 установлено, что он не распространяется на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 27 марта 2020 г. N 762-р в целях выполнения подпункта "в" пункта 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также необходимости предупреждения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.

Принимая во внимание, что истец работала в отделе продаж и логистики обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону ООО "Делко", то есть в организации, на которую вышеуказанные Указы Президента РФ не распространяются, в силу того, что ответчик относится к организациям, обеспечивающим транспортно-логистические услуги, является несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик не отнесен к категории организаций, перечисленных Указе Президента РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты об отсутствии работника на рабочем месте сфальсифицированы поскольку в акте указан Ростовский филиал, а место составления "РТ, Тукаевский район", судебной коллегией отклоняются, так как из материалов дела следует и истцом не оспорено, что Брежнева А.Г. была принята на работу в обособленное подразделение ООО "Делко" Отдел продаж и логистики в г. Ростове-на-Дону, в то время как юридический адрес компании: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Тавларово, ул.Алмаз,52. В связи с чем данный адрес, как один из реквизитов компании, указан на официальных бланках ООО "Делко", на которых в были оформлены, в том числе, и Акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 34-44), что также подтверждено и пояснениями представителя ООО "Делко", данными им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.217). Более того, факт того, что истец в спорный период времени не работала, самим истцом, утверждавшей, что ей чинились препятствия в работе, не отрицался. Доказательств тому, что о возникших проблемах с выполнением трудовых обязанностей (в том числе о том, что отсутствуют связь, интернет и пр.) с момента перехода на режим дистанционной работы с 23 марта 2020 г. и по день увольнения, то есть по 19 июня 2020 г. истец уведомила работодателя любым доступным способом, в том числе в форме обмена электронными документами, в материалах дела не имеется, в связи с чем данные доводы являются бездоказательными.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брежневой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.05.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка